Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2014 ~ М-421/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-2692/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каменьснаб» к Маргаряну О. М. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Каменьснаб» обратилось в суд с иском к Маргаряну О.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/№, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени долг не уплачен.

Сумма займа, неуплаченная ответчиком в срок -СУММА1-.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Представитель истца Уточкин М.В. (по доверенности) в судебном заседании на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Маргарян О.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести заочное решение по делу, поскольку доказательств о невозможности ответчика участвовать в судебном заседании не представлено.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Каменьснаб» и Маргаряном О.М. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму -СУММА1-, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата указанной в п.1.1 настоящего Договора суммы займа, в определенный в п. 1.2 срок заемщик уплачивает неустойку в размере 50% от суммы долга /л.д. 7-8/.

Согласно расписке Маргарян О.М. получил денежные средства в размере -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 9/.

При таких обстоятельствах, поскольку возражений на исковое заявление, доказательств подтверждающих исполнение обязанностей по договору займа ответчиком в суд не представлено, следовательно, Маргарян О.М. требования истца не оспаривает, суд считает, что требования о взыскании суммы долга в размере -СУММА1-.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вступления решения суда в законную силу, суд считает, что с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маргаряна О. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменьснаб» неуплаченную сумму займа в размере -СУММА1-.

Взыскать с Маргаряна О. М. в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере -СУММА2-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина