Решение по делу № 2-601/2016 ~ M-435/2016 от 21.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Г.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к А.А.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к А.А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №M0A№ от 20.05.2009 г. в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 мая 2009 года между ОАО «Альфа-Банк» и А.А.В. заключено соглашение №M0A№ о кредитовании на получение кредитной карты, в офертно-акцепной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, под 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету А.А.В. воспользовалась денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы и неустойки. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 г., ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новое наименование банка – АО «Альфа-Банк».

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 20 мая 2009 года между ОАО «Альфа-Банк» и А.А.В. заключено соглашение №M0A№ о кредитовании на получение кредитной карты, в офертно-акцепной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, под 23,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету А.А.В. воспользовалась денежными средствами.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 г., ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новое наименование банка – АО «Альфа-Банк».

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что кредитная задолженность подлежит взысканию с А.А.В. в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подписания кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к А.А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с А.А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №M0A№ от 20.05.2009 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы и неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2016 года

Судья подпись