Дело № 12-146/2020
УИД 29MS0026-01-2019-004542-12
УИН 18<№>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15 |
07 февраля 2020 года |
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Печенник А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Печенник А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Печенник А.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
Утверждает, что при производстве по делу об административном правонарушении мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, рассмотрев дело в отсутствие заявителя и его защитника.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство и не оспаривается в жалобе заявителем, что <Дата> в 21 час 55 минут у ... корпус 4 по ... в городе Архангельске Печенник А.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Признается в жалобе и факт отказа водителя Печенник А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья обоснованно привлек Печенник А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Печенник А.Н. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы освидетельствование Печенник А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.
Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер ARCD 0286.
Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер ARCD 0286 зарегистрирован в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции Российской Федерации для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Печенник А.Н. воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта.Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Печенник А.Н. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование, от которого в силу собственного волеизъявления отказался. Вопреки доводам жалобы должностные лица ГИБДД имеют право осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения, в том числе, и во дворе дома. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований. Далее, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Из материалов дела следует, что заявленное <Дата> Печенник А.Н. ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено и удовлетворено. Рассмотрение дела отложено на <Дата> в 10 часов 30 минут, о чем заявитель уведомлен. Никаких иных ходатайство, в том числе об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, Печенник А.Н. не заявил, а у мирового судьи не имелось оснований к их рассмотрению. Не имея возможности лично участвовать в рассмотрении дела, назначенного на <Дата> в 10 часов 30 минут, Печенник А.Н. мог обратиться за юридической помощью защитника. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Печенник А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения. Административное наказание назначено Печенник А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░░ |