Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2022 ~ М-1180/2022 от 28.04.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-002752-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/22 по иску Литовченко Николая Васильевича к МОСП по ИПР г.Самары, ОСП Промышленного района г.Самара, ОСП г.Чапаевска, с участием третьих лиц: РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Чапаевск, Ерхова Михаила Александровича об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (должник) заключен договор займа денежных средств - в рублях в сумме, эквивалентной № долларов США по курсу ЦБ РФ на день получения суммы займа.

В обеспечение договора займа между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Тойота Камри (TOYOTACAMRY) г/з № идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Литовченко Н.В. и ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, к истцу перешло право требования к должнику ФИО2 выплаты денежной суммы эквивалентной № долларов США по курсу Центробанка РФ на день заключения договора переуступки права требования и причитающихся процентов за пользование займом, возникшее из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма обязательств должника перед истцом составила № долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день возврата суммы займа.

По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворение возможных требований истца к должнику по договору займа обеспечено вышеуказанным автомобилем Тойота Камри.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и должником заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, по условиям которого на момент подписания соглашения, обязательства должника перед истцом в части выплаты основной суммы долга и процентов за пользование займом, вытекающие из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом, не исполнены. Должник в счет исполнения своих обязательств перед залогодержателем по выплате основной суммы долга в размере № долларов США, что на день его подписания составляет № рубль № копеек, возникших из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность истца во внесудебном порядке предмет залога - автомобиль Тойота Камри ((TOYOTA CAMRY) г/з №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

Также условиями указанного соглашения предусмотрено, что после его подписания прекращаются обязательства должника по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга, обеспеченные залогом, и прекращает свое действие договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на предмет залога к истцу.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> для постановки транспортного средства на государственной учет, однако в его постановке на учет отказано по причине установления в отношении спорного транспортного средства ограничений на совершение регистрационных действий:

ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на спорный автомобиль наложен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2

МОСП по ИОИП УФССП по Самарской области на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2

- ОСП <адрес> на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

До настоящего времени запрет, наложенный судебными приставами, не снят, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно, и будет противоречить действующему законодательству РФ.

Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, также истец не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении автомобиля Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) г/з №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, наложенный:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чапаевского ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чапаевского ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чапаевского ОСП ( <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Прошин Е.А. заявленные требования поддержал с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков МОСП по ИПР по г. Самаре, ОСП Промышленного района г. Самары, Чапаевского ОСП, Ерхов М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Представители третьих лиц РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску, АО «Тинькоф Банк», ПАО «Сбербанк», ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего АСВ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Самарский филиал ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, представили возражения, согласно которых в иске просили отказать.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества из под ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи ли иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (должник) заключен договор займа денежных средств - в рублях в сумме, эквивалентной № долларов США по курсу ЦБ РФ на день получения суммы займа.

В обеспечение договора займа между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Тойота Камри (TOYOTACAMRY) г/з №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Литовченко Н.В. и ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, к истцу перешло право требования к должнику ФИО2 выплаты денежной суммы эквивалентной № долларов США по курсу Центробанка РФ на день заключения договора переуступки права требования и причитающихся процентов за пользование займом, возникшее из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма обязательств должника перед истцом составила № долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день возврата суммы займа.

По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворение возможных требований истца к должнику по договору займа обеспечено вышеуказанным автомобилем Тойота Камри.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и должником заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, по условиям которого на момент подписания соглашения, обязательства должника перед истцом в части выплаты основной суммы долга и процентов за пользование займом, вытекающие из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом, не исполнены. Должник в счет исполнения своих обязательств перед залогодержателем по выплате основной суммы долга в размере № долларов США, что на день его подписания составляет № рубль 60 копеек, возникших из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность истца во внесудебном порядке предмет залога - автомобиль Тойота Камри ((TOYOTA CAMRY) г/з №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

Также условиями указанного соглашения предусмотрено, что после его подписания прекращаются обязательства должника по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга, обеспеченные залогом, и прекращает свое действие договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на предмет залога к истцу.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и документов на него.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> для постановки транспортного средства на государственной учет, однако в его постановке на учет отказано по причине установления в отношении спорного транспортного средства ограничений на совершение регистрационных действий:

ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на спорный автомобиль наложен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2

МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2

- ОСП <адрес> на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Так, постановлением судебного пристав-исполнителя МОСП по ИПР УФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в размере № руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО8 и ФИО6 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, г/н №№, VIN № №.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» в размере №.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, г/н №№, VIN № №.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере № руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, г/н №№, VIN № №.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» в размере № руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, г/н №№, VIN № №.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере №56 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, г/н №№, VIN № №.

Следовательно, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесены судебными приставами-исполнителями в момент, когда оно уже было предметом залога, а большинство из постановлений вынесены, когда транспортное средство не принадлежало ФИО2, а в соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ перешло в собственность Литовченко Н.В.

Те обстоятельства, что истец непосредственно после передачи ему автомобиля не обратился с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, не произвел изменения регистрационных данных о собственнике, правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют, поскольку, как указано выше, действующее законодательство момент перехода права собственности на движимую вещь с данными обстоятельствами не связывает.

В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении требований о снятии запретов на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литовченко Николая Васильевича к МОСП по ИПР г.Самары, ОСП Промышленного района г.Самара, ОСП г.Чапаевска, с участием третьих лиц: РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Чапаевск, Ерхова Михаила Александровича об отмене запрета на совершение регистрационных действий– удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) г/з №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, установленного:

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ;

-    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022г.

Судья     .         Е.В. Пименова

.

.

.