Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
12-124/2018
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 23 января 2018 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-124/2018 по жалобе Атаманчугова А.С. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Атаманчугов А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем он не управлял. Органами ГИБДД не выяснялся факт того кто управлял автомобилем.
В судебное заседание заявитель Атаманчугов А.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Атаманчугова А.С. - Казанцев Ю.А. в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя, пояснил, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял ФИО1.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он управляет автомобилем Лексус, госномер <данные изъяты>, с конца августа, на основании страхового полиса допущен к управлению данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ при проезде перекрестка <адрес> указанным автомобилем управлял также он. Не знал о том, что совершил административное правонарушение.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Лексус IS250, госномер <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов видеофиксации, исследованных судом при рассмотрении дела, усматривается, что автомобиль Лексус IS250, госномер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Из представленной видеозаписи отчетливо виден автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также то, что автомобиль проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы Атаманчугова А.С. следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомобилем Лексус IS250, госномер <данные изъяты>, он не управлял.
При этом в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что автомобилем Лексус IS250, госномер <данные изъяты>, на основании страхового полиса ЕЕЕ №, в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства, он управляет с конца августа 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ так же управлял данным транспортным средством.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атаманчугова А.С. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Атаманчугова А.С. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Атаманчугова А.С. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья С.В. Ломакина
Банкротство