Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2013 (2-5221/2012;) ~ М-4490/2012 от 25.10.2012

дело № 2-452/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2013 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре      Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.Н., Т.Д.Н. к администрации г/п Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, И.Г.Н., И.В.Л., И.Д.В. об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании права собственности на самовольные строения и о выделе доли дома,

установил:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на 1<данные изъяты> доли в жилом <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Т.Н.Д., признании права собственности на самовольно возведенные строения: <данные изъяты>, расположенные вышеуказанному адресу, о выделе принадлежащих наследодателю и истцам на праве собственности <данные изъяты> долей спорного жилого дома по варианту № экспертного заключения с учетом самовольных строений по ? доли за каждым, прекратить право общей долевой собственности на спорный дом (л.д.. 4-6, 105).

В судебном заседании истец Т.Л.Н. также представляющая интересы истца Т.Д.Н. по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г/п Лесной Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования истцов признал в полном объеме (л.д. 101).

Ответчики И.Г.Н., И.В.Л., И.Д.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дел без их участия (л.д. 102, 103, 104).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Пушкинского района Московской области.

Т.Н.Д. при жизни на праве собственности на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (в праве совместной собственности с истцами Т.Л.Н. и Т.Д.Н.) <данные изъяты> доли жилого дома, в составе следующих помещений: двух комнат, кухни, веранды, совмещенного санузла, надворных строений: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией ПОР-1, в лице представителя К.Е.В. с одной стороны и Т.Л.Н., Т.Д.Н. (истцы по делу) и Т.Н.Д. (наследодатель).

Т.Н.Д., Т.Л.Н. и Т.Д.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, серия №.

По общему правилу если в законе, договоре или ином акте, на основании которого установлена долевая собственность, размер долей сособственников не определен, то их доли признаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Таким образом, поскольку доли всех сособственников в праве совместной собственности на <данные изъяты> доли дома при жизни Т.Н.Д. определены не были, они являются равными, т.е. по <данные изъяты> доли у каждого.

Право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Т.Н.Д. являются истцы – сын Т.Д.Н. и супруга Т.Л.Н.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из представленной копии наследственного дела к имуществу умершего Т.Н.Д., следует, что Т.Л.Н. и Т.Д.Н. являются наследниками первой очереди после смерти Т.Н.Д., в установленный законом срок обратились в нотариальную контору.

Нотариусом Пушкинской государственной нотариальной конторы Я.С.В. ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде автомобиля, прицепа, трактора по <данные изъяты> доли за каждым.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод истцов о том, что они приняли наследство фактическими действиями, а именно пользуясь наследственным имуществом, в связи с чем, в соответствии со ст. 218 ГК РФ суд полагает возможным признать за истцами право собственности на спорное имущество.

Наследодателем истцов без специального разрешения и согласования была произведена реконструкция занимаемой части дома с увеличением габаритов, в результате которой, по данным технического паспорта БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строения: <данные изъяты>, самовольно переоборудованным.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда была назначена и проведана судебная строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант выдела доли спорного жилого дома (л.д. 64-92).

Поскольку самовольно возведенные и переоборудованные строения <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц, расположены на земельном участке, отведенном для этих целей, за истцами должно быть признано право собственности на указанные строения по ? доли за каждым.

Экспертом составлено два варианта: вариант № без учета самовольно возведенных строений и вариант №, с учетом самовольно возведенных строений, согласно которому: в <данные изъяты>

В собственность ответчиков И.В.Л., И.Г.Н. и И.Д.В. выделяется часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, состоящая из: <данные изъяты>

После выдела долей истцов долевое участие оставшихся собственников меняется: И.В.Л. - <данные изъяты> доли, И.Г.Н. -<данные изъяты> доли, И.Д.В. - <данные изъяты> доли.

По данному варианту необходимые работы по перепланировке и переустройству жилого дома отсутствуют.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант № экспертного заключения, поскольку требование истцов о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворено, самовольно возведенные строения ответчиков в выделе долей дома не участвуют, поскольку право собственности на данные строения не зарегистрировано.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Т.Л.Н., Т.Д.Н. к администрации г/п Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, И.Г.Н., И.В.Л., И.Д.В. об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании права собственности на самовольные строения и о выделе доли дома удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Т.Л.Н. наследства после смерти Т.Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли от <данные изъяты> долей в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за Т.Л.Н. и Т.Д.Н. право собственности на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Т.Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за Т.Л.Н. и Т.Д.Н., право собственности на самовольно возведенные строения: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести выдел, принадлежащих Т.Л.Н. и Т.Д.Н. <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передав им в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому часть дома в составе следующих помещений: <данные изъяты>

Произвести выдел, принадлежащих И.Г.Н., И.В.Л., И.Д.В. <данные изъяты> долей жилого дома (по <данные изъяты> доли каждому), расположенного по адресу: <адрес>, передав им в общую долевую собственность часть дома, в составе следующих помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Т.Л.Н., Т.Д.Н., с одной стороны, и И.Г.Н., И.В.Л., И.Д.В., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.Р. Чуткина

копия верна судья: секретарь: