Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 (2-647/2019;) ~ М-646/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-43/2020                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Октябрьский Пермского края                      27 января 2020 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матолинец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Матолинец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Матолинец Д.А.(Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора.

    В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, требования Банка заемщик не исполнил.

    Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 309161,24 рубля, в том числе: основной долг – 278511,33 рубля, проценты за пользование кредитом - 28427,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 451,06 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 1771,16 руб.

Просят взыскать с ответчика Матолинец Д.А в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309161,24 руб., в том числе: основной долг – 278511,33 руб., проценты за пользование кредитом - 28427,69 руб.; неустойку в размере 2222,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6291,61 руб.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матолинец Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась путем направления по месту регистрации и последнему известному месту жительства судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно имеющейся в деле телефонограммы была извещена о времени и месте рассмотрения дела секретарем судебного заседания, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, поэтому судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Матолинец Д.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7-10).

К кредитному договору приложены информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, полной стоимости кредита, график платежей с указанием даты и суммы погашения кредита (л.д.11-21).

Согласно выписке по ссудному счету, открытого на имя Матолинец Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей был зачислен кредит в сумме 400000 рублей, что подтверждает факт исполнения Кредитором своих обязательств по договору. Из указанной выписки также следует, что погашение кредита Матолинец Д.А. осуществлялось недобросовестно, с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 27-29).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Матолинец Д.А. имеется задолженность в размере 309161,24 руб., в том числе: основной долг – 278511,33 руб., проценты за пользование кредитом - 28427,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 451,06 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 1771,16 руб. (л.д. 26, 27-29), в связи с чем истцом в адрес Матолинец Д.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 30-31).

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по внесению платежей по возврату основного долга и процентов в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитный договор был заключен в добровольном порядке, подписан сторонами, в договоре были оговорены обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик предупреждался об ответственности на неисполнение кредитного договора.

Поскольку ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать расторжения договора с заемщиком Матолинец Д.А., исполнения обязательств по кредитному договору и досрочного возврата всей суммы кредита, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора в суд не представлено.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена по платежным поручениям государственная пошлина в сумме 6291,61 руб. (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6291,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матолинец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матолинец <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309161,24 руб., в том числе: основной долг – 278511,33 руб., проценты в размере - 28427,69 руб.; неустойку в размере – 2222,22 руб.

Взыскать с Матолинец <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6291,61 руб.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом <адрес> по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения копии судебного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Таипов Э.Р.

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №2-43/2020