Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9854/2014 ~ М-9446/2014 от 22.12.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО4,

с участием представителя заинтересованного лица призывной комиссии <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе, решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым заявлением. В обоснование указал, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Указанное решение основано на заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в соответствии с которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе «Б-4». Полагает, что указанное заключение и, как следствие, решение о призыве на военную службу вынесены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, как и сама призывная комиссия не имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности. Наличие данной лицензии полагает необходимым в силу требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации «О лицензировании медицинской деятельности». На основании изложенного просит признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица призывной комиссии <адрес> ФИО5 против заявленных требований возражала. В обоснование указала, что в соответствии с законодательством о лицензировании медицинской деятельности медицинское освидетельствование подлежит лицензированию только при его проведении в рамках оказания медицинской помощи. Вместе с тем врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, и призывные комиссии осуществляют не медицинскую помощь обращающихся граждан, а устанавливают категорию годности к военной службе в соответствии с полномочиями, возложенными на них Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе. Данные акты каких-либо требований к наличию у врача лицензии не содержат. Статус призывной комиссии при этом определен как коллегиальный межведомственный орган, не являющийся юридическим лицом, имеющий властные полномочия и создаваемый на основании ФИО2 <адрес> № 438-УГ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного полагала оспариваемые заявителем заключение и решение законными, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица отдела военного комиссариата Ленинского и <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица призывной комиссии <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является лицом призывного возраста, поставлен на воинский учет.

В целях призыва на военную службу в осенний период 2014 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о годности заявителя к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе Б4.

На основании данного заключения призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В силу п. 2 той же статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Тот же порядок призыва на военную службу, предусматривающий правила об обязательном медицинском освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу, содержит Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от N 663 от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 того же Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В силу п. 9 указанного Положения для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию (далее - отдел военного комиссариата), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Толкуя указанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено специалистами, имеющими необходимые сертификаты, и в установленном законом порядке - в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Так, призывная комиссия <адрес> создана в соответствии с приказом ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 438-УГ, которым также утвержден ее состав.

Из копии учетной карточки призывника следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, дал итоговое заключение, согласно которому заявителю установлена категория годности к военной службе Б4.

На основании медицинского обследования и заключений врачей специалистов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности заявителя к военной службе.

Доказательств оспаривания указанного заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию либо путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы, а также наличия у заявителя заболеваний, которые являлись бы основанием его направить на медицинское обследование в медицинскую организацию либо освободить его от призыва, ФИО1 суду не представил. О назначении судебной медицинской экспертизы не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако при этом, закон возлагает обязанность на заявителя доказать факт нарушения его прав.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что оспариваемые ФИО1 заключение и решение являются законными и обоснованными, поскольку они приняты уполномоченными лицами с соблюдением установленного законодательством порядка. Доказательств, которые бы позволили усомниться в правильности принятого решения, установить факт нарушения прав ФИО1 оспариваемым решением заявитель не представил.

Ссылки заявителя о необходимости лицензирования деятельности по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии п. 46 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено лицензирование медицинской деятельности, которую составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291).

В названный Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию кандидатов в усыновители, опекуны (попечители) или приемные родители; медицинскому освидетельствованию на выявление ВИЧ-инфекции; медицинскому освидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации; медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием; медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, поскольку граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование, а не военно-врачебную экспертизу, действующее законодательство не содержит императивного указания на необходимость лицензирования деятельности врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан при их призыве на военную службу, суд находит положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не распространяющимися на данный вид деятельности, а доводы заявителя - необоснованными.

Учитывая выше изложенное, поскольку доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░