Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2018 ~ М-1820/2018 от 24.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул                               25 октября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя истца Девятиярова А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.В. обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на нежилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Нежилое помещение, расположено на земельном участке площадью 1438 кв.м., кадастровый №. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 13/37 долей в праве собственности на земельный участок. Собственником других помещений в здании по указанному адресу и земельного участка является Акционерное общество «<данные изъяты>». На момент приобретения площадь нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляла 466,8 кв.м. Позднее истец провел внутри нежилого помещения работы, в результате которых были демонтированы все внутренние не несущие перегородки, возведена не несущая кирпичная перегородка, выделившая помещение 46,8 кв.м., над указанным помещением залито бетонное монолитное перекрытие, на монолитном перекрытии обустроено помещение 2-го этажа площадью 51,3 кв.м., с 1-го на 2-ой этаж оборудован лестничный марш, из помещения № на улицу оборудован выход, в наружных стенах помещения разобраны ранее заложенные оконные проёмы. Занимаясь указанными работами, истец полагал, что производит перепланировку нежилого помещения, для осуществления которой, получения разрешения на строительство не требуется. За получением разрешения на перепланировку истец не обращался. ДД.ММ.ГГГГ помещение после реконструкции было поставлено на учет за кадастровым номером <данные изъяты>, его площадь составила 507,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о регистрации права собственности на помещение в реконструированном виде. Однако, истцу было отказано, основанием для отказа послужило отсутствие разрешения на строительство. Для получения разрешения на строительство истец обратился в Управление архитектуры Администрации г.Сарапула. В выдаче разрешения истцу было отказано по причине окончания работ по реконструкции здания. На основании изложенного, истец просит признать за собою право собственности на помещение площадью 507,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Нормы о самовольной постройке в силу ст.6 ГК РФ распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

На основании ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится в его собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1438 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, находится в долевой собственности АО «<данные изъяты>» (24/37 доля) и Карпова <данные изъяты> (13/37 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке располагается здание с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором располагается нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 466,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 27, 28, 29, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, <адрес>, находящееся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В ходе эксплуатации нежилого помещения истцом без получения соответствующих разрешений была произведена самовольная реконструкция нежилого помещения, в результате которой общая площадь нежилого помещения увеличилась с 466,8 кв.м. до 507,4 кв.м.

Данный факт подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом Сарапульского филиала БУ УР «<данные изъяты>»; техническим паспортом нежилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; техническим заключением, составленным ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истец обращался в Администрацию г.Сарапула с заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, однако, истцу отказано в выдаче разрешения.

Из технического заключения на нежилое здание после проведения в нем реконструкции, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> литер Ш, составленного ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате визуального обследования нежилых помещений, появившихся в результате проведения реконструкции, дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено. Нежилые помещения №, <данные изъяты> соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что функциональное назначение самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, в период реконструкции магазина истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на здание, сооружение или другое строение, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который находится в собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при проведении реконструкции и увеличении площади нежилого здания не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, реконструированное нежилое здание, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в судебное заседание также не представлено.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика, за истцом следует признать право собственности на реконструированное нежилое здание.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Карповым <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 507,4 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев