Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2013 (2-2195/2012;) ~ М-2043/2012 от 10.10.2012

№ 2-2195/2012

Р Е Ш Е Н И Е                     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года       город Рязань                                                                                     

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Поветкина Д.А.,

при секретаре Рузановой Е.И.,

с участием истицы ФИО8 представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО11 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> и просила обязать ответчика включить в период осуществления педагогической деятельности время работы с 01.08.1995г. по 22.08.2010 года в должности учителя в школе - комплексе № <адрес> и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с 28.08.2012 года. Свои требования истица мотивирует тем, что 28.08.2012 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. Однако ответчик решением № от 20.09.2012 года отказал ФИО3 в досрочном назначении пенсии по старости, мотивируя тем, что период ее работы с 01.08.1995 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в школе-комплексе № <адрес> не может быть засчитан в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку наименование учреждения - «учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ФИО3 считает, что отказ во включении в льготный стаж данного периода нарушает ее права, потому что трудовая функция учителя одинакова во всех школьных образовательных учреждениях и досрочная пенсия по старости педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от наименования учебного учреждения.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и окончательно просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период осуществления педагогической деятельности с 31.05.1995 года по 17.11.1997 года в должности учителя в учебно-воспитательном комплексе № <адрес> и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с 28.08.2012 года.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО5 исковые требования не признала.

Выслушав истицу, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с 31.05.1995 года по 17.11.1997 года осуществляла педагогическую деятельность, работая в должности учителя биологии учебно-воспитательного комплекса №. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истицы.

Согласно заявлению, представленному истцом, 28.08.2012 года ФИО3 обратилась к в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> с просьбой о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Из решения ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № от 20.09.2012 года по <адрес> следует, что ФИО3 отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с тем, что период ее работы с 31.05.1995 года по 17.11.1997 года в должности учителя в школе-комплексе № <адрес> не засчитан в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Данную позицию ответчика суд считает необоснованной по следующим основаниям.

В силу ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из представленных истицей доказательств следует, что приказом Управления образования мэрии <адрес> № от 31.05.1995 года средняя школа №, в которой работала истица, и средняя школа № реорганизованы в учебно-воспитательный комплекс № - правопреемник средней школы № и средней школы №.

В силу ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

Однако из пояснений истицы следует, что деятельность школы-комплекса № осуществлялась на основании ранее утвержденного устава школы №, использовались ее печать и штампы школой-комплексом. Так, в трудовой книжке истицы запись о принятии на работу в порядке перевода в школу-комплекс № заверена печатью средней школы №. Устав школы-комплекса № и лицензия на учебно-воспитательный комплекс отсутствовали, не была проведена его регистрация, как реорганизованного юридического лица. Приказом № от 18.11.1997 г. Управления образования, науки и молодежи администрации <адрес> в связи с введением единой номенклатуры типов и видов образовательных учреждений постановлено считать школу № общеобразовательной школой. В данном приказе упоминается именно школа №, а не школа-комплекс №, что также свидетельствует о том, что фактически и юридически школы-комплекса № не существовало.

В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением ФИО2 от 06.09.199 1г., применяемого к периоду работы до 01.11.1999 г., в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, правилах исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г., в Списке и правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», наименование образовательного учреждения «учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрено.

Однако суд считает, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (ст.16) разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд, разрешая заявленные требования истца исходит из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что переименование учебных заведений: средней школы № и средней школы № в учебно-воспитательный комплекс № никак не изменило их тип и вид. Школа-комплекс № продолжала действовать на основании устава школы № и ее лицензии, а потому оставалось образовательным учреждением с реализацией программ начального общего, основного общего и среднего общего образования в соответствии с государственными образовательными стандартами. Истица в спорный период времени продолжала работать учителем, занималась той же педагогической деятельностью, которую выполняла в школе №.

С учетом объяснений истицы, пояснившей, что в связи с изменением наименования учреждения характер ее работы не изменился, а также на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца и справки работодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку после изменения названия учреждения учебно-воспитательный комплекс № также являлся образовательными учреждением, и истица выполняла в нем такую же трудовую функцию учителя для детей, как и в средней школе №. В связи с этим суд приходит к выводу, что характер трудовой деятельности ФИО3 был подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста и согласуется с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, суд считает, что имевшее место присвоение образовательному учреждению наименования, отсутствующего в Списках должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при том, что вид и тип образовательного учреждения, ее должность остались прежними, не должны являться основанием для исключения спорного периода из стажа педагогической работы истицы. Решение этого вопроса иным образом приведет к ограничению конституционного права истицы на льготное социальное обеспечение.

На основании изложенного, суд считает, что период работы истицы в должности учителя учебно-воспитательного комплекса № <адрес> с 31.05.1995 года по 17.11.1997 года подлежит включению в льготный стаж осуществления педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения прав на нее. Поскольку с учетом периода работы истицы в должности учителя учебно-воспитательного комплекса № <адрес> (с 31.05.1995 года по 17.11.1997 года) на день обращения ФИО3 за трудовой пенсией (28.08.2012 года) у истицы стаж педагогической деятельности составил более 25 лет, она приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика назначить истице трудовую пенсию по старости с 28.08.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в стаж работы, дающий основание на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей период ее работы с 31.05.1995 года по 17.11.1997 года в должности учителя в учебно-воспитательном комплексе № <адрес>.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО3 досрочно трудовую пенсию по старости с 28.08.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО12 областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Копия верна: судья             Поветкин Д.А.