Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2020 ~ М-1465/2020 от 22.06.2020

Производство №2-2215/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003073-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савенкову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Савенкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 04.05.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04.05.2013, Условиях предоставления кредитов и Тарифах по картам. Ответчик в заявлении просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, 04.05.2013 Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте. С использованием Карты за период с 04.05.2013 по 16.06.2020 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 54 103,85 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены в полном объеме не были. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту отменен в связи с возражениями должника. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 55 077,65, а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1852,33 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Савенков Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в письменном ходатайстве просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Савенковым Н.В. был заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 04.05.2013, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах банка.

Банк акцептовал оферту заемщика Савенкова Н.В. путем открытия счета №, выпуска карты и денежных средств в пределах лимита 42 000 руб. Кредит выдан под 42,76 % годовых.

В заявлении указано, что Савенков Н.В. ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами.

С использованием Карты за период с 04.05.2013 по 16.06.2020 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.03.2015 на сумму 54 103,85 руб.

Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком в полном объеме не погашена, требование банка не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию

на 16.06.2020 составляет 55 077,65 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, при этом заявлено о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом вышеуказанного довода ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 05.02.2015, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании, 04.03.2015.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 05.03.2015 и заканчивается 05.03.2018.

Как установлено ранее, судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности вынесен 16.10.2019, т. е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Савенкову Николаю Владимировичу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Савенкову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 106125680 от 04.05.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                        Е.А.Самошенкова