Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2015 ~ М-1530/2015 от 09.09.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области                            28 октября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

с участием истца Веретенникова А.А., его представителя Мартыновой В.И.,

представителей ответчика Зражевской Е.В. и Ахматьянова Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова А.А. к Федеральному казенному учреждению «55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Амурской области (договорная)» о снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях, истец с <Дата обезличена> состоит в должности <данные изъяты> ФКУ «55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Амурской области (договорная)», ранее, до перевода, занимал должности <данные изъяты>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Веретенников А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля в организации проведения занятий в системе служебной подготовки подчиненного личного состава караула в нарушение п. 2.10 и п. 2.28 должностной инструкции начальника караула, утвержденной приказом начальника части от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля в несении службы лицами внутреннего наряда и в соблюдении ношения установленной формы одежды личным составом караула в нарушение п.п. 2.6, 2.8, 2.9 2.11 должностной инструкции начальника караула, утвержденной приказом начальника части от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Веретенников А.А. обратился в Зейский районный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Амурской области (договорная)», с учетом последующего уточнения требований просит признать незаконными и отменить приказы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении его с дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и нотариуса в общей сумме 11 000 рублей, в обоснование требований указав, привлечение его к дисциплинарной ответственности в обоих случаях считает необоснованными и незаконным. Согласно п.2.10 раздела II должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)», он, как <данные изъяты> обязан обеспечить выполнение плана подготовки, лично производить занятия в период дежурства, при этом он добросовестно исполнял свои служебные обязанности, проводил теоритические занятия с личным составом караула. Занятия проводились 04 мая 2015 года, 08 мая 2015 года и 12 мая 2015 года, но в указанные дни во время проведения занятий некоторые сотрудники находились на выезде на пожары или выполняли хозяйственные работы на базе, поэтому не имели возможность присутствовать на занятиях, а, следовательно, не конспектировали материал. В дальнейшем каждым из этих сотрудников проведенные занятия были законспектированы, хотя этого не требуется ни одним нормативным документом. Пункт 2.28 должностной инструкции обязывает его выполнять требования приказов МЧС России от 05 апреля 2011 года № 167 «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» и от 31 марта 2011 года № 156 «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны». Данные приказы содержат огромный перечень прав и обязанностей, однако ответчиком не указано в чем конкретно заключалось нарушение, и какие положения приказов нарушены. Полагает, что ответчиком также нарушен порядок привлечения с дисциплинарной ответственности, поскольку объяснение с него взяли спустя длительное время со дня обнаружения проступка. Полагает необоснованным наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку он постоянно контролирует несение службы личным составом и осуществляет контроль за правилами ношения установленной формы одежды.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Одновременно из пояснений истца следует, что занятия им, как <данные изъяты>, проводились с личным составом 4 и 8 мая 2015 года, 12 мая 2015 года занятия не проводились. При этом на занятиях не присутствовали <данные изъяты> Щербина А.Н., <данные изъяты> Цимирман И.Н. и <данные изъяты> Новоселов Ю.А., поскольку 04 мая 2015 года Щербина и Новоселов находились в отгулах, а Цимирман был привлечен к проведению хозяйственных работ по распоряжению начальника части, 8 мая 2015 года указанные работники также выполняли хозяйственные работы. При этом время выполнения хозяйственных работ, то есть задачи, поставленной непосредственно начальником части, в течение смены определяет он, как <данные изъяты>, однако в связи с чем работники были направлены для выполнения хозяйственных работ именно во время, отведенное для проведения занятий, он пояснить не может, однако после все отсутствующие на занятиях переписали конспекты. Журнал учета занятий по подготовке дежурной смены, посещаемости и успеваемости личного состава также ведется им, проверку журнала в дальнейшем осуществляет заместитель начальника части, и несмотря на фактическое отсутствие работников на занятиях им в данный журнал были проставлены оценки, поскольку занятия им проводятся, кроме того, это необходимо для того, чтобы у вышестоящего руководства в последующем не возникало вопросов. 31 июля 2015 года в 19 часов 45 минут <данные изъяты> Беликов А.Ю. на момент проведения проверки начальником Зейского гарнизона был в наряде дневальным по гаражу, находился при этом в комнате приема пищи, был одет в комбинезон, который похож на форму выдаваемую работникам ФКУ«55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Амурской области (договорная)», однако фактически выданную указанному работнику ранее по предыдущему месту работы - в спасательном отряде, на ногах у него были надеты тапочки, поскольку в это время он снял ботинки. Вместе с тем форменной одеждой указанный работник был обеспечен. При этом в течение всей смены у него отсутствует физическая возможность контролировать всех его подчиненных, вместе с тем в начале смены соответствие установленной формы одежды личного состава проверяется им в обязательном порядке.

Из пояснений представителя истца Мартыновой В.И., данных в судебном заседании также следует, что на удовлетворении требований в интересах своего доверителя она настаивает, согласно должностной инструкции <данные изъяты> Веретенников А.А. обязан обеспечить выполнение плана подготовки, лично проводить занятия в период дежурства. Считает, что Веретенников А.А. добросовестно исполнял свои обязанности, проводил теоретические занятия с личным составом караула, о чем свидетельствуют методические планы, журнал учета занятий по подготовке дежурной смены, посещаемости и успеваемости личного состава. При этом некоторые сотрудники во время проведения занятий выполняли хозяйственные работы и на занятиях фактически не присутствовали, вместе с тем все проведенные занятия ими были законспектированы. При этом при проведении проверки журнала учета занятий по подготовке дежурной смены, посещаемости и успеваемости личного состава заместителем начальника части Ахматьяновым Е.Т. замечаний не было. В связи с чем полагает, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде выговора за отсутствие контроля в организации проведения занятий в системе служебной подготовки подчиненного личного состава караула, фактически отсутствовали. 31 июля 2015 года Беликов А.Ю. исполнял обязанности <данные изъяты> с 18 до 20 часов, при этом он также был обязан поддерживать чистоту и порядок в служебных помещениях, помещениях для отдыха и приема пищи, в связи с чем во время проведения проверки начальником Зейского гарнизона он находился в комнате для приема пищи, прочистив перед этим засорившуюся раковину и намочив ботинки, снял их, чтобы просушить и надел тапочки, что необходимо было с учетом высокой температуры в летнее время года в гигиенических целях, дабы избежать опрелостей. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии контроля в несении службы личным составом караула со стороны истца, поскольку в начале смены наличие установленной формы одежды им у состава караула проверяется, а в дальнейшем в течение смены невозможно контролировать каждого сотрудника постоянно, то есть факт нахождения Беликова А.Ю. на момент проведения проверки не в форменной одежде и обуви сам по себе не свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны Веретенникова А.А. Кроме того, за период его работы никаких замечаний по контролю за несением службы личным составом караула, не было. Веретенников постоянно контролирует несение службы личным составом караула и осуществляет контроль за правилами ношения установленной формы одежды личным составом. Кроме того, ответчиком при привлечении Веретенникова А.А. к дисциплинарной ответственности не было учтено его предшествующее поведение и отношение к труду, тяжесть проступка. В связи с нарушением трудовых прав Веретенникова А.А. со стороны ответчика он испытал физические и нравственные страдания, поскольку в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности пострадал его авторитет в глазах подчиненных и коллег, из-за сильных эмоциональных переживаний, страданий он долгое время испытывал головные боли, учащенное сердцебиение, у него пропал аппетит, появилась постоянная бессонница, в связи с чем он вынужден был обратиться за медицинской помощью, проходил лечение, в том числе, у врача невролога.

Представители ответчика ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» Зражевская Е.В. и Ахматьянов Е.Т. в судебном заседании с иском не согласны, пояснив, что ведение конспектов проведенных занятий, контроль за их ведением предусмотрены приказом начальника ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принятым на основании Программы подготовки личного состава подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России, утвержденной заместителем Министра МЧС России 29 декабря 2003 года. Указанный приказ размещен на стенде пожарной части. Более того, приказом МЧС России №167 от 05 апреля 2011 года утвержден Порядок организации службы в подразделениях пожарной охраны, согласно которому начальник караула обязан обеспечивать выполнение плана профессиональной подготовки, расписания учебных занятий с личным составом караула (дежурной смены) в период дежурства, лично проводить занятия, контролировать своевременность, качество подготовки и проведение учебных занятий, помощником начальника караула и командирами отделений. Поскольку факт отсутствия конспектов у троих работников караула истца был зафиксирован, следовательно привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за отсутствие контроля в организации проведения занятий в системе служебной подготовки подчиненного личного состава караула, законно и обосновано. При этом истец в устной форме неоднократно предупреждался начальством о необходимости ведения конспектов занятий личным составом, однако на замечания он не реагировал, тогда как проведение занятий и ведение конспектов необходимо для совершенствования навыков работы, соблюдения правил охраны труда, пожарной безопасности, надлежащего исполнения обязанности по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. Более того, при наличии распоряжения начальника части о проведении тех или иных хозяйственных работ, данная задача не является первоочередной, распоряжение подлежит выполнению в течение смены, непосредственно в течение смены распределением рабочего времени личного состава руководит начальник караула, следовательно именно истцом было принято решение о привлечении работников к хозяйственным работам во время, отведенное распорядком дня для проведения занятий, в связи с чем последующее конспектирование материала отсутствующими на занятиях работниками он должен был проконтролировать. Кроме того, при проведении проверки 31 июля 2015 года в 19 часов 45 минут <данные изъяты> Пасечником А.Ф. было установлено, что Беликовым А.Ю., который в это время нес караульную службу, а также был назначен <данные изъяты>, была нарушена установленная формы одежды - он был одет в комбинезон и тапочки, при этом истец, в обязанности которого входит контроль за несением службы лицами внутреннего наряда и за соблюдением ношения установленной формы одежды личным составом караула от дачи объяснений по данному факту отказался, мотивировав это тем, что он при проведении проверки отсутствовал, тогда как присутствие начальника смены при проведении проверки начальником гарнизона обязательно. При этом согласно приказа МЧС РФ от 03 июля 2008 года № 364 «Об утверждении Правил ношения форменной одежды сотрудниками Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющими специальные звания внутренней службы», который распространяется и на пожарных, не имеющих специальных званий, сотрудники должны носить повседневную форму одежды во всех случаях включая, в том числе, и несение боевого дежурства (службы), при этом запрещается смешение предметов формы одежды с гражданской одеждой. Повседневная форма одежды пожарного, находящегося на смене, состоит из куртки и брюк, берцев. Во время несения наряда дневальный должен быть одет в повседневную форму одежды. При срабатывании сигнала вызова на пожар на выезд дается одна минута, в это время пожарный должен на имеющуюся одежду надеть боевую одежду и сесть в машину, соответственно времени на переодевание и переобувание нет. Также имеется Инструкция по организации деятельности договорных подразделений Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, в которой указано, что ДПС ФПС ГПС в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами МЧС России, настоящей Инструкцией, а также нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации с учетом специфики охраняемых организаций. Считают, что привлечение Веретенникова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора соответствует законодательству и допущенным нарушениям исходя из тяжести совершенных проступков с учетом специфики целей деятельности учреждения.

В силу ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.53 Постановления от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей (Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования, а также приказов, указаний, письменных поручений администрации, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, оговоренной должностной инструкцией, рабочей характеристикой или трудовым договором).

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что Веретенников А.А. с 04 декабря 2002 года был принят на должность <данные изъяты> в Зейский отряд УГПС УВД, который в последующем был переименован в Зейский отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по <адрес>, затем в ГУ "55-я пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС <адрес>", 20 апреля 2007 года он был переведен на должность <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор (контракт) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С 1 декабря 2011 года названное учреждение имеет наименование Федеральное казенное учреждение «55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по <адрес> (договорная)». Приказом от <Дата обезличена> Веретенников А.А. переведен на должность <данные изъяты> ФКУ «55 пожарная часть федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Амурской области (договорная).

Из Устава ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» следует, что учредителем учреждения является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), учреждение находится в ведении МЧС России, осуществляет на основе заданий МЧС России за счет средств федерального бюджета профилактику и тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ на территории охраняемых организаций. (п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.2 Устава).

Управление Учреждением осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными актами РФ, нормативными правовыми актами и иными распорядительными документами МЧС России, приказами и распоряжениями начальника Главного управления МЧС России по Амурской области и Уставом, руководство деятельностью учреждения в установленном порядке осуществляется Главным управлением МЧС России по Амурской области. Учреждение обязано участвовать в тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ согласно соответствующему плану привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, организовывать и контролировать караульную службу, анализировать состояние профессиональной и тактической подготовки, действий сотрудников и работников по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, организовывать мероприятия по их совершенствованию, обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации сотрудников и работников Учреждения. (п. 4.1, 4.2, 4.12 Устава).

В соответствии с Положением о Зейском гарнизоне пожарной охраны Амурской области ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» входит в состав Зейского гарнизона пожарной охраны Амурской области.

В трудовом договоре, заключенном сторонами, указано, что работник подчиняется начальнику части и является непосредственным начальником (руководителем) личного состава караула (смены). Работник обязан осуществлять контроль за дисциплиной подчиненного личного состава караула (смены), проводить занятия с личным составом караула (смены), контролировать несение службы личным составом караула (смены), организовывать и контролировать несение караульной службы, в том числе, проверять несение службы лицами внутреннего наряда, поддерживать дисциплину среди личного состава караула (смены), обеспечивать выполнение плана подготовки, лично проводить занятия в период дежурства; выполнять требования приказа МЧС России от 05 апреля 2011 года № 167 «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» (п. 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.28 трудового договора).

В п. 1.5, 1.6 должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» указано, что в своей деятельности <данные изъяты> руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 7.03.2005 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федеральных законов от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлений Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «Наставлением по организации управления и оперативного (экстренного) реагирования при ликвидации чрезвычайных ситуаций» утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 28.05.2010 № 4, ведомственных нормативных правовых актов, соглашений, приказами МЧС России от 05.04.2011 г. № 167 «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», от 31.03.2011 г. № 156 «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны», от 31 декабря 2002 г. № 630 «Об утверждении и введении правил по охране труда в подразделениях ГПС МЧС России», Организационно-методическими указаниями по тактической подготовке начальствующего состава ФПС МЧС России от 28,06.2007 г., Уставом 55 ПЧ, настоящими должностными инструкциями, а также иными нормативно-правовыми актами и документами, регламентирующими деятельность службы пожаротушения.

Основными принципами работы <данные изъяты> 55 ПЧ являются: высокая готовность к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, оперативность, профессиональная подготовка, четкое выполнение требований руководящих документов, функциональных обязанностей и должностных инструкций, вежливость и уважительное отношение к гражданам.

<данные изъяты> обязан, в том числе, осуществлять контроль за дисциплиной подчиненного состава караула (смены), проводить занятия с личным составом караула (смены), контролировать несение службы личным составом караула (смены), осуществлять контроль за правилами ношения установленной формы одежды личным составом караула (смены); организовывать и контролировать несение караульной службы, в том числе, проверять несение службы лицами внутреннего наряда; обеспечивать выполнение плана подготовки, лично проводить занятия в период дежурства; поддерживать дисциплину среди личного состава караула (смены), обеспечивать выполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня, выполнять требования приказа МЧС России от 05 апреля 2011 года № 167 «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» и от 31 марта 2011 года № 156 «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны» (раздел II должностной инструкции - п.п.2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.28).

Согласно раздела V должностной инструкции, <данные изъяты> 55 ПЧ в установленном законодательством Российской Федерации порядке несет дисциплинарную ответственность, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации и законодательством, касающимся деятельности работников ФПС; не выполнение требований руководящих документов (приказов, наставлений, уставов, положений, инструкций и т.д.), регламентирующих деятельность ПЧ 55.

Согласно Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 05 апреля 2011 года № 167, основными задачами караульной службы является, в том числе, поддержание на высоком уровне дисциплины личного состава подразделений. Личный состав караула при осуществлении своей деятельности обязан: совершенствовать профессиональные знания и навыки; соблюдать дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка дня караула и правила ношения установленной формы одежды. При несении караульной службы выполняются следующие мероприятия: обеспечение подготовки личного состава караула в соответствии с планом профессиональной подготовки (п.п.4.3, 4.4, 4.6).

Согласно п.п. 6.3, 6.4 Порядка, <данные изъяты> является прямым начальником личного состава караула и подчиняется руководству подразделения. Начальник караула при осуществлении своей деятельности обязан, в том числе: обеспечивать выполнение плана профессиональной подготовки, расписания учебных занятий с личным составом караула (дежурной смены) в период дежурства, лично проводить занятия, контролировать своевременность, качество подготовки и проведение учебных занятий; обеспечивать соблюдение дисциплины личным составом караула (дежурной смены); контролировать выполнение личным составом караула (дежурной смены) правил ношения установленной формы одежды; требовать от личного состава караула (дежурной смены) выполнения должностных обязанностей.

Приказом врио начальника ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О привлечении к дисциплинарной ответственности», за отсутствие контроля в организации проведения занятий в системе служебной подготовки подчиненного личного состава караула в нарушение п. 2.10 и п. 2.28 Должностной инструкции начальника караула, утвержденной приказом начальника части от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Веретенникову А.А., <данные изъяты> ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» объявлен выговор. Из названного приказа также следует, что, 13 мая 2015 года руководством части была проведена проверка рабочих тетрадей личного состава первого караула. В результате проверки выявили отсутствие конспектов занятий за май 2015 года у <данные изъяты> Щербины А.Н., <данные изъяты> Новоселова Ю.А., <данные изъяты> Цимирмана И.Н. в своих объяснениях указанные работники пояснили, что занимались хозяйственными делами по распоряжению руководства части. Однако при проверке второго, третьего и четвертого караулов установлено, что конспекты занятий в наличии у всех работников, которые также занимались в течение дня хозяйственными работами на территории части. С указанным приказом Веретенников А.А. ознакомлен под роспись 10 июня 2015 года указав, что с приказом не согласен.

Из доводов стороны истца следует, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности по данному факту ответчиком была нарушена установленная законом процедура, объяснение у истца было истребовано только 09 июня 2015 года, то есть спустя более 20 дней после обнаружения дисциплинарного проступка.

Указанные доводы суд считает не состоятельными и не основанными на законе, поскольку, согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из материалов дела, дисциплинарный проступок, вменяемый истцу, был обнаружен ответчиком 13 мая 2015 года. К дисциплинарной ответственности за совершения данного проступка Веретенников А.А. привлечен 9 июня 2015 года, то есть в пределах одного месяца со дня обнаружения проступка. Объяснение затребовано у Веретенникова А.А. до принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, в день вынесения соответствующего приказа, что не является нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. С данным приказом истец ознакомлен 10 июня 2015 года, то есть на следующий день после его вынесения.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела рапортом <данные изъяты> ФКУ «55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Амурской области (договорная)» Ахмматьянова Е.Т. от <Дата обезличена>, объяснительной Веретенникова А.А. от <Дата обезличена>, при этом согласно оспариваемого истцом приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, объяснение по данному факту дано работником до вынесения приказа.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за совершение которого он был подвергнут дисциплинарному взысканию приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Из искового заявления следует, что истец проводил теоретические занятия с личным составом караула 04, 08 и 12 мая 2015 года, при этом отсутствующие на занятиях работники в последующем законспектировали пройденный материал.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что занятия проводились им 04 и 08 мая, 12 мая 2015 года занятия им не проводились.

Из объяснительной Веретенникова А.А. от <Дата обезличена> следует, что теоритические занятия 4,8 мая 2015 года по пожарной подготовке с личным составом караула были проведены в полном объеме, некоторые из подчиненных не сделали записи занятий в учебных тетрадях, так как выезжали на пожары и по указанию начальника части выполняли хозяйственные работы, чем нарушался распорядок дня дежурства смены. В дальнейшем все занятия личным составом были законспектированы.

Из объяснительной Новоселова Ю.А. от 16 мая 2015 года следует, что он не конспектировал занятия по ПСП в период с 30 апреля по 12 мая 2015 года, так как 30 апреля 2015 года и 04 мая 2015 года он находился в отпуске, а 08 мая 2015 года и 12 мая 2015 года во время, отведенное на учебные часы, согласно распорядку дня, выполнял хозяйственные работы по распоряжению <данные изъяты> Андреева С.А., но 16 мая 2015 года недостающие темы занятий законспектированы.

Согласно объяснительной Цимирмана И.Н. от 16 мая 2015 года, он не вел конспект по ПСП в период с 30 апреля 2015 года по 12 мая 2015 года, так как во время, отведенное на учебные часы, согласно распорядку дня, выполнял хозяйственные работы по распоряжению <данные изъяты> Андреева С.А., но 16 мая 2015 года недостающие темы занятий им законспектированы.

Как следует из объяснительной Щербина А.Н. от 16 мая 2015 года, он не конспектировал занятия по пожарно – спасательной подготовке в период с 04 мая 2015 года по 12 мая 2015 года, так как во время, отведенное на учебные часы, согласно распорядке дня, выполнял хозяйственные работы по распоряжению <данные изъяты> Андреева С.А., но 16 мая 2015 года недостающие темы занятий законспектировал.

Из рапорта заместителя <данные изъяты> Ахматьянова Е.Т. от <Дата обезличена> следует, что 13 мая 2015 года были проверены тетради для занятий у работников первого караула Щербины А.Н., Новоселова Ю.А., Цимирмана А.И. В ходе проверки выявлено отсутствие конспектов занятий за май 2015 года. В своих объяснениях указанные работники пояснили, что занимались хозяйственными делами по распоряжению руководства части. Однако, при проверке остальных караулов установлено, что конспекты занятий в наличии у всех работников. Второй, третий и четвертый караулы также занимались в течении дня хозяйственными работами на территории части. Отсутствие конспектов у работников Щербина А.Н., Новоселова Ю.А., Цимирмана И.Н. и указанные ими причины считает неубедительными. На основании изложенного просит в соответствии с принятым коллективным договором, за отсутствие конспектов занятий за май 2015 года, работникам Щербине А.Н., Новоселову Ю.А. и Цимирману И.Н. объявить выговор. <данные изъяты> за отсутствие контроля и организацию проведения занятий в системе служебной подготовки подчиненных ему работников объявить выговор.

Из материалов дела следует, что Веретенниковым А.А. действительно составлялись методические планы для проведения занятий с личным составом 1-го караула ПЧ – 55.

Факт проведения истцом соответствующих занятий 04 и 08 мая 2015 года ответчиком не оспаривается, при этом истец подтвердил фактическое не проведение им занятий 12 мая 2015 года.

Одновременно судом установлено, что представленный в материалы дела журнал учета занятий по подготовке дежурной смены, посещаемости и успеваемости личного состава, который, как следует из пояснений истца, ведется им, как начальником караула, содержит недостоверную информацию относительно фактической посещаемости занятий личным составом караула под руководством истца и их проведения.

Так, согласно записям в названном журнале, занятия были проведены истцом 04, 08 и 12 мая 2015 года, тогда как из пояснений истца следует, что занятия 12 мая 2015 года им не проводились. При этом Новоселов Ю.А., Цимирман И.Н. и Щербина А.Н. указаны присутствующими при проведении занятий в указанные дни, им выставлены оценки. Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела приказам <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, <данные изъяты> Новоселову ЮА. и <данные изъяты> Щербина А.Н. на 04-05 мая 2015 года предоставлено дополнительное время отдыха, отсутствие указанных лиц на рабочем месте 04 мая 2015 года подтверждено также табелем учета рабочего времени за май 2015 года. Отсутствие Новоселова Ю.А., Цимирмана И.Н. и Щербина А.Н. на занятиях 08 мая подтверждено как пояснениями истца, данными при рассмотрении настоящего спора, так и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Щербина А.Н.

Факт отсутствия законспектированного материала пропущенных названными работниками занятий по состоянию на 13 мая 2015 года подтвержден вышеназванным рапортом <данные изъяты> части Ахматьянова Е.Т., объяснениями указанных лиц, а также показаниями свидетеля Щербина А.Н.

Кроме того, из показаний допрошенного свидетеля Щербина А.Н. следует, что 04 мая 2015 года он находился в отгуле, 08 мая 2015 года во время учебных занятий все бойцы, в том числе и он обновляли разметку путем ее окрашивания в гараже. При этом 08 и 12 мая во время смены <данные изъяты> Веретенников А.А. его тетрадь на наличие конспектов не проверял.

При этом согласно приказа ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об организации подготовки личного состава дежурных смен в ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» в 2015 году» (с приложениями), для изучения темы учебного материала при самостоятельной подготовке работников ФКУ обязательно ведение конспекта проведенных занятий в отдельной тетради, тетрадь с конспектами предоставляется для проверки ведения конспектов начальнику караула и вышестоящему руководству, при отсутствии на занятиях (кроме продолжительного отпуска) работник обязан законспектировать пропущенные темы занятия самостоятельно.

Из пояснений представителя ответчика Ахматьянова Е.Т., данных им в судебном заседании <Дата обезличена> следует, что приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об организации подготовки личного состава дежурных смен в ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» в 2015 году» вывешен на стенде пожарной части, а также имеется в папке начальника караула.

Как указано выше, в своей работе <данные изъяты> подчиняется начальнику ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» и является непосредственным начальником личного состава караула, начальник караула обязан обеспечить выполнение плана подготовки, лично проводить занятия в период дежурства, выполнять требования приказа МЧС России от 05 апреля 2011 года № 167 «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», а также выполнять требования руководящих документов, функциональных обязанностей и должностных инструкций, таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а именно отсутствие контроля в организации проведения занятий в системе подготовки личного состава караула в нарушение п. 2.10 должностной инструкции, а также невыполнение требований Приказа МЧС России от 05 апреля 2011 года № 167 «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» в нарушение п.2.28 должностной инструкции подтвержден в судебном заседании.

Согласно приказа начальника ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О привлечении к дисциплинарной ответственности», за отсутствие контроля в несении службы лицами внутреннего наряда и в соблюдении ношения установленной формы одежды личным составом караула в нарушение п. 2.6, 2.8, 2.9, 2.11, Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной приказом начальника части от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, начальнику караула ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» Веретенникову А.А. также объявлен выговор. Из названного приказа также следует, что, 31 июля 2015 года в 19 часов 45 минут была проведена проверка несения караульной службы внутренним нарядом в ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по <адрес> (договорная)» <данные изъяты> Пасечником А.Ф. На момент проверки <данные изъяты> Беликов А.Ю. был в наряде дневальным по гаражу, но находился в комнате приема пищи. На дежурство заступил с нарушением формы одежды (был в тапочках и комбинезоне). На требование <данные изъяты> доложить обязанности дневального ответил отказом с встречным требованием создать комиссию для проверки знания им обязанностей. Контроль за соблюдением внутреннего распорядка личным составом караула возлагается на <данные изъяты>. Во время проверки <данные изъяты> являлся Веретенников А.А.

С указанным приказом Веретенников А.А. ознакомлен под роспись 28 августа 2015 года указав, что с приказом не согласен.

    Из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что 12 августа 2015 года в 16 часов в кабинете № 5 ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)», <данные изъяты> Андреевым С.А., в присутствии <данные изъяты> Коба И.А., <данные изъяты> Дорофеева Е.А., <данные изъяты> Бизяева А.А. было предложено <данные изъяты> Веретенникову А.А. дать письменные объяснения по поводу нарушения формы одежды <данные изъяты> Беликова А.Ю., выявленного при проверке <данные изъяты> пасечником А.Ф. 31 июля 2015 года в 19 часов 45 мин. Веретенников А.А. дать письменные объяснения отказался. Свой отказ мотивировал тем, что объяснение должен давать тот, кто нарушил.    

Согласно рапорту Веретенникова А.А. от <Дата обезличена>, 31 июля 2015 года в 19 часов 45 минут в пожарную часть прибыл <данные изъяты> Пасечник А.Ф. с целью проверки несения караульной службы, опрашивал знания обязанностей дневального по гаражу, у диспетчера – объекты района выезда и водоисточники. Результаты поверки записал в журнал учета проверок.

Проверяя законность привлечения Веретенникова А.А. к дисциплинарной ответственности приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд исходит из следующего:

Из рапорта <данные изъяты> ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» Ахматьянова Е.Т. от <Дата обезличена> следует, что 31 июля 2015 года в 19 часов 45 мин., <данные изъяты> Пасечник А.Ф. проверил несение службы внутренним нарядом в ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)». Во время проверки дневальным по гаражу дежурил <данные изъяты> Беликов А.Ю., который находился в комнате приема пищи. На дежурство заступил с нарушением формы одежды (был в тапочках и комбинезоне). На требование <данные изъяты> доложить обязанности дневального ответил отказом с встречным требованием создать комиссию для проверки знания им обязанностей.

Из материалов дела следует, что согласно наряду на службу 1 караула ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» Беликов А.Ю. был назначен дневальным по гаражу с 18 до 20 часов.

В журнале учета результата проверки организации дежурной службы ПЧ 55 указано, что <данные изъяты> Пасечник А.Ф. проверил несение службы внутренним нарядом. Дневальный Беликов А.Ю. на момент проверки находился в столовой с нарушением формы одежды (в тапочках и комбинезоне). На вопрос раскрыть обязанности дневального нечего отвечать не стал, пояснил, чтобы создали комиссию.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Беликову А.Ю. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указано, что 31 июля 2015 года в 19 часов 45 минут на момент проверки несения караульной службы внутренним нарядом ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)», проведенной <данные изъяты> Пасечником А.Ф., <данные изъяты> Беликов А.Ю. был дневальным по гаражу, но находился в комнате приема пищи, на дежурство заступил с нарушением формы одежды (был в тапочках и комбинезоне), на требование начальника Зейского пожарно-спасательного гарнизона доложить обязанности дневального ответил отказом. Приказами от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена>5 года <Номер обезличен> Беликов А.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля Беликова А.Ю. следует, что 31 июля 2015 года в 08 часов он заступил в дежурный караул, начальником караула был Веретенников А.А. С 18 часов до 20 часов 31 июля 2015 года он (Беликов А.Ю.) выполнял обязанности дневального по гаражу, в 19 часов 45 минут с проверкой приехал Пасечник А.Ф. и установил, что им (Беликовым А.Ю.) была нарушена форма одежды. В обязанности дневального по гаражу входит осмотр всех помещений, находящихся на территории части, следить за порядком на самой территории части, за отсутствием посторонних вещей. При этом, определенного места где бы он исполнял свои обязанности не установлено, поэтому в течение двух часов он может находиться в любом из имеющихся помещений: кухня, сушилка, на фасаде здания. Так, в момент проверки он (Беликов А.Ю.) находился на кухне, занимался прочисткой раковины, поскольку произошел засор труб, одет был в форменный комбинезон синего цвета, однако данную одежду он получил, еще когда работал спасателем в другой организации, то есть ему ее выдала не ПЧ 55. Поскольку одежда была в хорошем состоянии, он решил ее одеть. Кроме того, на ногах у него были одеты обычные домашние тапочки, поскольку при чистке раковины он намочил берцы, и, соблюдая правила личной гигиены, снял их, помыл ноги, одел сухие носки, а ботинки поставил просушиться.

В соответствии с положениями п. 1.2. Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 05.04.2011 N 167, подразделения всех видов пожарной охраны, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляющие тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, входят в состав гарнизона пожарной охраны, в котором организуется гарнизонная и караульная службы.

Гарнизонная служба создается с целью обеспечения постоянной готовности личного состава подразделений гарнизона пожарной охраны к тушению пожаров и проведению АСР, совместной подготовки и слаженной работы подразделений, организации связи подразделений со службами жизнеобеспечения населения, единого квалифицированного руководства силами и средствами гарнизона пожарной охраны.

Караульная служба предназначена для поддержания постоянной готовности дежурных караулов (дежурных смен) подразделений, обеспечения тушения пожаров и проведения АСР.

Внутренний наряд назначается из числа лиц караула (дежурной смены) подразделения для поддержания порядка, охраны служебных помещений, техники, оборудования и территории подразделения. В состав внутреннего наряда на период дежурства назначаются: дежурный по караулу; дневальный по гаражу; дневальный по помещениям; постовой у фасада здания подразделения.

Все лица внутреннего наряда знают, точно и добросовестно исполняют свои обязанности.

Для проверки подчиненных подразделений беспрепятственно допускается руководство Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, соответствующих региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, а также руководство отрядов. (пп.. 11.1, 11.3, п.9.2 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 05.04.2011 N 167).

Права и обязанности начальника гарнизона пожарной охраны установлены Приказом МЧС России от 05.05.2008 N 240 "Об утверждении Порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ".

В соответствии с п. 1.5 данного Порядка основной обязанностью начальника гарнизона пожарной охраны является организация и контроль гарнизонной службы.

В соответствии с Положением о Зейском гарнизоне пожарной охраны Амурской области ФКУ «55 ПЧ ФПС ГПС по Амурской области (договорная)» входит в состав Зейского гарнизона. К функциям Зейского гарнизона относится обеспечение учета и контроля состояния сил и средств гарнизона пожарной охраны обеспечение профессиональной и иных видов подготовки личного состава гарнизона. Начальнику Зейского гарнизона по вопросам организации гарнизонной службы подчинены все подразделения и должностные лица Зейского гарнизона, основной обязанностью начальника гарнизона пожарной охраны является организация и контроль гарнизонной службы (п.1.4, 3.1, 6.5, 6.8 Положения).

В соответствии с п. 8.1 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 05.04.2011 N 167 личный состав караула (дежурной смены) несет караульную службу в установленной по сезону форме одежды. Лица внутреннего наряда имеют головные уборы и соответствующие отличительные знаки (нагрудный знак или нарукавную повязку красного цвета с соответствующей надписью).

Правила ношения формы одежды сотрудниками Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющими специальные звания внутренней службы, утвержденные Приказом МЧС РФ от 03.07.2008 N 364, распространяются на всех сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. (п.1 Правил).

Данными правилами (п.9) запрещено смешение предметов формы одежды с гражданской одеждой.

В соответствии с Кодексом чести сотрудника в системе МЧС России, утвержденным Приказом МЧС России № 136 от 06 марта 2006 года, сотрудник системы МЧС России в работе должен быть требовательным к себе, быть постоянно готовым прийти на помощь, быть мужественным и смелым, всегда помнить, что пользу простому человеку и обществу может принести сотрудник системы МЧС России, постоянно совершенствующий свою квалификацию, профессиональную подготовку, считать своим моральным долгом дисциплинированность, исполнительность и организованность, правильно воспринимать критику, с честью и достоинством носить форму одежды, хранить и приумножать лучшие традиции МЧС России: патриотизм, верность служебному долгу, товарищество, взаимовыручку, мужество, бескорыстие, благородство, самопожертвование, профессионализм.

Из материалов дела следует, что, что Беликову А.Ю. в 2014 году под роспись было выдано следующее обмундирование: футболка, костюм летний, кепи, берцы, однако 31 июля 2015 года он осуществлял несение службы и обязанности дневального с нарушением формы одежды.

Согласно Приказу МЧС России от 05 апреля 2011 года № 167 «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», а также должностной инструкции, начальник караула при осуществлении своей деятельности обязан, в том числе, обеспечивать соблюдение дисциплины личным составом караула (дежурной смены); контролировать выполнение личным составом караула (дежурной смены) правил ношения установленной формы одежды; контролировать несение караульной службы, в том числе проверять несение службы лицами внутреннего нарда, требовать от личного состава караула (дежурной смены) выполнения должностных обязанностей, поддерживать дисциплину среди личного состава караула (смены).

Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> Беликовым А.Ю. во время дежурства были нарушены положения должностной инструкции в части соблюдения дисциплины, правил ношения установленной формы одежды при несении караульной службы, учитывая, что в указанное время <данные изъяты> являлся истец Веретенников А.А., в обязанности которого входит осуществление контроля за дисциплиной подчиненного состава караула (смены), контроля несение службы личным составом караула (смены); контроля за правилами ношения установленной формы одежды личным составом караула (смены); организация и контроль несение караульной службы, в том числе, проверка несения службы лицами внутреннего наряда; поддержание дисциплины среди личного состава караула (смены), выполнение требования приказа МЧС России от 05 апреля 2011 года № 167 «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» суд считает, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 2.6, 2.8, 2.9 и 2.11 должностной инструкции начальника караула установлен.

Установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в рассматриваемом случае ответчиком также соблюден.

Судом установлено, что при наложении дисциплинарных взысканий ответчик также исходил из тяжести совершенных истцом проступков с учетом специфики организации работы в ФКУ «55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Амурской области (договорная)», поставленных перед учреждением задач, и примененные к истцу меры дисциплинарных взысканий соразмерны совершенным проступкам.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров на основании приказов <Номер обезличен> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от <Дата обезличена> на законном основании, оснований для признания незаконными оспариваемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веретенникова А.А. к Федеральному казенному учреждению «55 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Амурской области (договорная)» о признании незаконными и отмене приказа <Номер обезличен> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от <Дата обезличена> и приказа <Номер обезличен> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2015 года.

Судья                                        Клаус Н.В.