Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44639/2019 от 05.11.2019

Судья – Щербаков В.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Едигарову В. А. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Едигарова В.А. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Едигарову В. А. о взыскании с него задолженность обязательных налоговых платежей в размере 457 731 рублей.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2018 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Едигарову В. А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.

Суд взыскал с Едигарова В. А., проживающего по адресу: <...> задолженность по налогам в размере 457 731,00 рублей.

Взыскал с ответчика Едигарова В. А. в доход государства государственную пошлину в размере 7 777 рублей.

В апелляционной жалобе Едигаров В.А просит решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2018 г. отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Письменных возражений в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования средств аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как усматривается из материалов дела

Так, из материалов дела, определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2018 г. принято к производству вышеуказанное административное исковое заявление.

Определением суда от 30 августа 2018 года дело назначено к слушанию на 14 сентября 2018 года в 10.00 часов.

Согласно протоколу судебного заседания по делу от 14 сентября 2018 года стороны по делу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, слушание дела отложено на 27 сентября 2018 года в 10 часов 20 минут. Так, согласно почтовому отправлению, Едигаров В.А. был извещен по адресу <...>. Почтовое уведомление было возвращено адресату, т.е. в суд, по иным обстоятельствам.

Согласно протоколу судебного заседания по делу от 27 сентября 2018 года Едигаров В.А. повторно не явился в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Вместе с тем, согласно почтовому отправлению, Едигаров В.А. был извещен по адресу <...>. Почтовое уведомление было возвращено адресату, т.е. в суд, в связи с истечением срока хранения.

Суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие не явившегося лица, и вынес 27 сентября 2018 г. оспариваемое решение.

Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания на 27 сентября 2018 г. административного ответчика – Едигарова В.А. Согласно представленной копии паспорта Едигаров В.А. с 25 сентября 1984 года зарегистрирован и проживает по адресу <...>. Что также подтверждается двумя определениями мирового судьи об отмене судебного приказа, где указан адрес, на который было послано определение, а именно: <...>. Других способов надлежащего извещения ответчика суд не предпринял, хотя имел для этого все возможности.

При таких обстоятельствах суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении сторон по делу, без выяснения действительных причин, по которым не явились по вызову суда, необоснованно определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Таким образом, вынося решение в отсутствие сторон по делу, не извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, в частности: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств ; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статей 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 310, п. 4 ч. 1 ст. 310, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2018 г. - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Едигарову В. А. о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи