Приговор по делу № 1-229/2015 от 14.04.2015

                                                Приговор

                               Именем Российской Федерации

г.Оренбург                        22 мая 2015 г.

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                               Пантелейчук В.В.

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Дзержинского р-на г.Оренбурга

Трофимовой С.Д.                                                                                                                 

подсудимого                                                                                              Фролова В.Ю.

защитника - адвоката Поляковой Е.И. ордер <Номер обезличен> удостоверение

<Номер обезличен>

при секретаре                                                                                              Даниловой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:

Фролова <ФИО>12, <данные изъяты>, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,                                                 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он <Дата обезличена> примерно в 20:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с <ФИО>8 находясь в <...> в гостях у <ФИО>9, решил похитить последний. После чего Фролов В.Ю., реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО>8. опьянев, уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 3 531 рубль, в котором находилась не представляющей материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер <Номер обезличен> на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие <ФИО>7, причинив последней значительный ущерб на сумму 3 531 рубль. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.             

         Подсудимый Фролов В.Ю.в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатом. Согласие потерпевшей также имеется.

         Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

         Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

        Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. При этом суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Подсудимый Фролов В.Ю. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

       Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

     Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.                 

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Фролова В.Ю. может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для условного осуждения суд не усматривает.

        Правовых оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ- по делу не имеется.

Поскольку наказание судом назначается, не связанное с лишением свободы, и в перечень, предусмотренный п.13 Постановления Государственной Думы от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> ГД, данный состав преступления     не входит, то на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> ГД <...> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Фролов В.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости /п.12 постановления Госдумы от <Дата обезличена>г/

       Гражданский иск по делу не заявлен.

     Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст.

81-82 УПК РФ.                                                    

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :               

Фролова <ФИО>12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> ГД <...> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»от назначенного наказания - освободить.

Снять сФролова <ФИО>12 судимость на основании п.12 Постановления Государственной Думы от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> ГД.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: документы (талон на гарантийное обслуживание, копия договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года), коробка (упаковка) от сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>; сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» абонентский номер <Номер обезличен>виртуальный номер) <Номер обезличен> сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>7 - считать переданными в ее распоряжения как собственника; детализация телефонных звонков с абонентского номера телефона <Номер обезличен> ксерокопия договора комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: