Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7373/2015 от 17.03.2015

№ 2-7373/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Константинов А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013г., мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 624 219,72 руб. сроком до 09.10.2020г., с уплатой 27,90% годовых. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, включающие в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий данного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга, последний платеж был внесен ответчиком 08.09.2014г., в результате чего образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 707 491,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу– 619 125,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 366,83 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов- 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 274,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Константинов А.П. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Саркисян А.И. (по доверенности от 18.02.2015г.) исковые требования не признала.

Суд полагает возможным о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 09.10.2013г. Константинов А.П. истцом предоставлен кредит в размере 624 219,72 руб. сроком на 84 месяцев, с уплатой 27,90 % годовых.

09.10.2013г. согласно расходному кассовому ордеру № банк выдал ответчику кредитные денежные средства. Из изложенного следует исполнение банком своих обязательств по кредитному договору.

Из п. 3.3.1 кредитного договора следует обязанность заемщика вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В нарушение условий данного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга. Последний платеж ответчиком произведен 08.09.2014г.

Согласно расчету истца, задолженность Константинов А.П. по кредитному договору по состоянию на 13.09.2014г. составляет 707 491,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу- 619 125,13 руб., задолженность по процентам- 83 366,83 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов- 5 000 руб., данный расчет истца суд находит верным.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, о ее наличии в ином размере в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами договора ответственность в случае неисполнения заемщиком кредитных обязательств, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика допущенной заемщиком задолженности на общую сумму 707 491,96 руб., из них, задолженность по основному долгу- 619 125,13 руб., задолженность по процентам- 83 366,83 руб., пени за несвоевременное погашение процентов- 5 000 руб., возврате государственной пошлины в размере 10 274,92 руб., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ (с учетом заложенного в ее смысл правила пропорциональности), всего 717 766,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Константинов А.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному 09.10.2013г., в размере 707 491,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу 619 125,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 83 366,83 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 274,92 руб., а всего 717 766 (семьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья             Е.И. Бондаренко.