Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2014 ~ М-257/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-656/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г.Волгоград                                

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычевой О.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сарычева О.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что на основании решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда по делу №№ исполнительный лист об обязании СНТ «Медик» восстановить подачу электроэнергии на садовый участок №, расположенный в СНТ «Медик» путем присоединения проводов к общей линии электропередачи. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не исполнено. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в умышленном злостном неисполнении решения суда о восстановлении ее законных прав. Также указывает о том, что на протяжении длительного не исполнения решения суда, она со своей семьей проживает без электроэнергии. Просит взыскать с СНТ «Медик» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, Сарычева О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, СНТ «Медик», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии и возложении на него обязанности устранения данных нарушений.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона N ФЗ-66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член данных объединений вправе добровольно выходить из них с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно положениям ст. 8 указанного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 N 530, ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за <данные изъяты> расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сарычевой О.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на садовый участок, обязании восстановить подачу электроэнергии на участок путем присоединения к общей линии электросети, взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично. Судом постановлено: «Признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» по отключению электроэнергии на садовый участок № расположенный в СНТ «Медик» - незаконными.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик восстановить подачу электроэнергии на садовом участке <данные изъяты> расположенном в СНТ «Медик» путем присоединения проводов к общей линии электропередачи.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик в пользу Сарычевой О.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Сарычевой О.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей» (л.д. <данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований Сарычевой О.В. к СНТ «Медик» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и принято в указанной части новое решение об отказе в иске. Решение суда изменено в части взыскания с СНТ «Медик» государственной пошлины, уменьшив ее размере с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, указав на ее взыскание в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Медик» без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от <данные изъяты>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сообщению Прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, Ворошиловским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Поскольку в настоящее время электроснабжение не восстановлено ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ворошиловского района г.Волгограда принесен протест на незаконное постановление судебного пристава –исполнителя. В связи с отключением <данные изъяты> домовладений членов СНТ «Медик» от электричества в отношении председателя товарищества ФИО ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда возбуждено административное производство по <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона N ФЗ-66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.»

Таким образом, размер взносов Сарычевой О.В., которые она обязана выплачивать ответчику за пользование данной инженерной системой СНТ «Медик» - сетью энергоснабжения, за неуплату которых возможно ограничение в подключении к инженерным системам должен быть оговорен в договоре истицы и ответчика. Только несоблюдение данных, оговоренных договором условий в силу Закона, порождает у правления СНТ «Медик» право ограничивать доступ истицы к электроэнергии. В настоящем случае, каких-то нарушений указанного договора со стороны истицы судом не установлено.

В силу статьи 13 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Своевременное и надлежащее исполнение судебных актов является важной составляющей права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на своевременное исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Таким образом, при разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий Сарычевой О.В., суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части, а именно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сарычевой О.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в пользу Сарычевой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Сарычевой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    

Справка: решение принято в окончательной форме 07 марта 2014 года.

Судья: