Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2022 ~ М-2075/2022 от 25.08.2022

Дело №2-2131/2022

73RS0013-01-2022-003972-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                                   <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк к Катину А. П., Федоровой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с данным иском к ответчикам Катину А.П., Федоровой Е.А., в обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №* от (ДАТА) выдало кредит ответчикам в сумме 800000 на срок 178 месяца под 14,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость недвижимого имущества установлена в размере 90% от его стоимости, стороны согласовали продажную стоимость имущества в размере 1334700 руб. Согласно выписке из ЕГРН недвижимое имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Согласно п.1.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет. Пунктом 4 кредитного договора определен порядок пользования кредитом и его возврата. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку. По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчиков составляет 596575,18 руб.

В ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк были уточнены исковые требования. В обоснование уточненного иска Банком указано, что по состоянию на (ДАТА) задолженность ответчиков составляет 540168,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 539739,89 руб., просроченные проценты – 428,83 руб. С учетом уточнений ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору в размере 540168 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15165,75 руб., обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 334 700 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Катин А.П., Федорова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Из материалов гражданского дела следует, (ДАТА) на основании кредитного договора №* ответчикам был предоставлен кредит для приобретения готового жилья в сумме 800000 руб. на 178 месяцев под 14,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили ПАО Сбербанк в залог приобретенное за счет кредитных средств недвижимое имущество – ? долю в праве жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку (п.4.3).

Кредитный договор, график платежей были подписаны ответчиками, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 условий кредитного договора ответчику Федоровой Е.А. денежные средства по кредиту в сумме 800000 руб. были зачислены на ее счет №*, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета.

    Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения к нему ответчики (созаемщики) обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства ответчиками были нарушены, платежи в полном объеме, как это предусмотрено графиком платежей, не осуществлялись.

Из дела следует, что (ДАТА) Банк обратился к ответчикам с требованием о погашении размера долга по кредитному договору досрочно, расторжении кредитного договора, направив уведомление, однако требования Банка игнорированы ответчиками.

По состоянию на (ДАТА) у ответчиков имелась задолженность в размере 540168 руб. 72 коп.: в том числе: просроченный основной долг – 539739,89 руб., просроченные проценты – 428,83 руб.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер задолженности либо ее отсутствие, а односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 540168 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняли в полном объеме, доказательств обратному в суд не представлено, суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны ответчиков, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество и судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от (ДАТА) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из закладной следует, что между сторонами достигнуто соглашение об определении залоговой стоимости недвижимого имущества в размере 1 334 700 руб.

           Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору от (ДАТА) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору от №* от (ДАТА) на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 334 700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 15165,75 рублей.

Первоначальный размер исков исковых требований истца составлял 596575,18 рублей. Отдельной оплаты государственной пошлины по требованию о расторжении договора не требовалось.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены, с учетом того, что частичное погашение задолженности по кредитному договору ответчиками произведено после обращения Банка в суд с настоящим иском, в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 9165,75 руб. по 4582,88 руб. с каждого.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей, оплаченная ПАО Сбербанк платежным поручением №* от (ДАТА), подлежит возврату налоговым органом, как ошибочно оплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Катиным А. П., Федоровой Е. А..

Взыскать солидарно с Катина А. П., Федоровой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 540 168 (пятьсот сорок тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Катина А. П., Федоровой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9165 руб. 75 коп. по 4582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 88 копеек с каждого.

        Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ? долю жилого дома и ? земельного участка, принадлежащие Федоровой Е. А., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №* и 73:23:013306:55, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 334 700 (один миллион триста тридцать четыре тысячи семьсот) рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченную по платежному поручению №* от (ДАТА).

    Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено (ДАТА).

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     М.А. Иренева