Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 14.03.2022

Мировой судья Леванова Е.С.

(номер дела по первой инстанции №2-4953/2018)

(номер дела апелляционной инстанции №11-8/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Суродиной Д.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Белобородова Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской от 17.12.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа от 03.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-4953/2018 по заявлению ООО «Феникс» к Белобородову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» к Белобородову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 с Белобородова Алексея Владимировича, а именно: задолженности по основному долгу в сумме 121134,74 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1811,35 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику, получен согласно почтовому извещению 30.01.2019.

Судебный приказ вступил в законную силу и 12.02.2019 направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.

02.12.2021 ответчик Белобородов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражения на вынесение судебного приказа и отмене судебного приказа, мотивировав тем, что о наличии судебного приказа узнал 23.11.2021, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен.

17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на отмену судебного приказа, поскольку заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

01.02.2022 ответчик Белобородов А.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской от 17.12.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа от 03.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-4953/2018, мотивировав тем, что о вынесении приказа ему стало известно при получении уведомления с сайта Госуслуг. Затем обратился к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района и получил копию судебного приказа 23.12.2021. При этом, кто получил судебный приказ ранее он не знает, подпись ему не принадлежит.

Также ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которое удовлетворено мировым судом 17.02.2022.

В силу положений части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступают возражения, судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказе производстве" (далее также - Постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомления вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК PC также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуален предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

На основании пункта 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно пункту 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником - гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 указанного постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником - гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как установлено, Белоборов А.В, получил копию судебного приказа 30.01.2019 (л.д.62) согласно почтовому уведомлению суда.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

При таком положении вывод мирового судьи, отказавшего в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по той причине, что судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации должника и вручена, а доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены, является правильным, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Белобородова Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской от 17.12.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа от 03.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-4953/2018 по заявлению ООО «Феникс» к Белобородову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья