Решение по делу № 2-1537/2012 ~ М-1464/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-1537/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

с участием представителя ответчика Воронина адвоката коллегии адвокатов ... О

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «24» сентября 2012 года гражданское дело по иску Ворониной к Воронину, ОУФМС России по ... в ... о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронина обратилась в суд с иском к Воронину ОУФМС России по ... в ..., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ... по договору найма жилого помещения № ... в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ...

При этом в спорной квартире прописан ее бывший муж - Воронин брак с которым они расторгли ... и сын - Воронин, ... года рождения.

С января ... года ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, его вещей в квартире нет, так как при переезде на новое место жительства, он забрал все свои вещи и уехал, т.е. не нуждается в данном жилье.

Ответчик перестал быть членом семьи истца, прекратил свое проживание в спорной квартире, следовательно, он утратил свое право пользования данным жилым помещением.

В настоящее время истец желает приватизировать спорную квартиру, а поскольку для приватизации необходимо письменное согласие всех совершеннолетних зарегистрированных в спорной квартире, а получить согласия от бывшего супруга - Воронина не представляется возможным, т.к. истец не располагает сведениями о его местонахождении, в связи с чем, не имеет возможности приватизировать спорную квартиру.

Таким образом, истец просит суд: признать ответчика Воронина утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязать ОУФМС России по ... в ... снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец Воронина на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что первоначально спорное жилье было предоставлено их семье из трех человек (ее, мужа и их совместного сына, ... г.р.) как квартира в общежитии по месту работы мужа весной ... года. Они вселились в него всей семьей и с тех пор постоянно совместно в нем проживали. В связи с тем, что ее муж стал злоупотреблять спиртным, а в нетрезвом состоянии вел себя неадекватно, обижал ее, они стали между собой часто ругаться, между ними сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем в январе ... года Воронин выехал из данного жилья, а в июне ... года брак между ними был расторгнут. В ... году дом, в котором расположено спорное жилье, был передан в муниципальную собственность и на квартиры в нем стали выдавать договоры социального найма. С нею такой договор с согласия ее мужа был заключен в ... году. При разговоре о заключении договора найма и других разговорах в отношении квартиры, ее муж от своих прав на данное жилье не отказывался, говорил, что сняться с регистрационного учета из него он не намерен, высказывал намерения проживать с ней семьей, против чего она возражает. Где конкретно проживает Воронин в настоящее время – ей неизвестно. Ею были взысканы с него алименты на содержание сына, но уже длительное время алименты ей не перечисляются, так как судебные приставы не могут его разыскать. Он нигде официально не работает. С учетом его характера и образа жизни, считает, что какого-либо иного жилья на праве собственности или ином законном праве он не приобрел и в настоящее время не имеет. Два года назад его мама в разговоре с ней пояснила, что она согласна зарегистрировать сына в принадлежащей ей квартире. Почему она это не сделала – истице неизвестно. В настоящее время ее бывшая свекровь создала собственную семью – проживает в гражданском браке в .... Ее точного адреса или телефона истице неизвестно, а также она не имеет возможности каким-либо образом – лично, по телефону или через общих знакомых найти ответчика. Признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением ей необходимо для того, чтобы приватизировать спорное жилье, чего нельзя сделать без согласия всех зарегистрированных и имеющих право пользования лиц. Она была бы даже согласна не признавать ответчика утратившим право пользования спорным жильем и на его регистрацию в нем, если бы для заключения договора приватизации не требовалось получение его согласия на заключение такого договора.

Ответчик Воронин о дне и времени судебного заседания извещен по последнему его месту жительства – месту собственной регистрации: .... Согласно поступившей справке от капитана полиции УУП отдела «Заводской» П работавшего по проверке адреса: ... на предмет проживания, либо не проживания в указанном жилом помещении ответчика Воронина ... года рождения по запросу суда, а также из объяснений соседей установлено, что Воронина, ... года рождения проживает в спорной квартире со своим сыном Ворониным Ранее Воронина проживала в спорной квартире также со своим супругом Ворониным В ... года Воронина со своим супругом Ворониным расторгли брак, после чего Воронин выехал из квартиры по ... и до настоящего времени в квартире не появлялся (л.д.11,12).

С учетом поступившей информации, на основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от ... ответчику Воронину был назначен адвокат из коллеги адвокатов ... в качестве представителя, представлявшего его интересы в суде при разбирательстве настоящего гражданского дела (л.д. 15).

Представитель ответчика Воронина адвокат О с учетом изложенных истцом обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, просил суд вынести решение по усмотрению суда в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ОУФМС России по ... в ... в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще – почтой суда. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие перед судом не ходатайствовал.

Выслушав истца Воронину представителя ответчика Воронина – адвоката О свидетелей И Д С исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в ... году семье истицы и ответчика по месту его работы была предоставлена квартира в общежитии семейного типа по адресу: ..., куда они вместе со своим сыном Ворониным, ... г.р. вселились и где с ... были зарегистрированы (л.д.5).

... с Ворониной был заключен договор найма жилого помещения № ..., согласно которому она стала нанимателем квартиры по адресу: ..., которая приобрела такой статус в связи с Распоряжением Главы ... ... от ... «О переводе общежитий в жилые дома» (л.д.7-8).

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по ... в ... (л.д.5), его нанимателем является Воронина ... г.р., которая зарегистрирована в нем с .... Кроме Ворониной в указанном жилом помещении также был зарегистрирован Воронин, ... г.р., который на момент регистрации ... являлся супругом истицы, и их совместный сын Воронин, ... г.р. (л.д.5).

... года брак между Ворониной и Ворониным расторгнут (л.д. 6).

Как следует из пояснений истца Ворониной и свидетелей, ответчик Воронин ушел из семьи и прекратил проживание в спорном жилом помещении в связи с тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения, были прекращены семейные отношения.

Доказательств того, что отсутствие Воронина в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, истцом суду не предоставлено.

При судом также учитывается непродолжительный период времени, в течение которого ответчик Воронин не проживает из-за наличие неприязненных отношений с истицей, препятствующих возможности их совместного проживания – из пояснений истицы Ворониной следует, что их совместное проживание прекратилось еще до расторжения брака между ними, примерно в январе ... года, из пояснения свидетелей следует, что оно прекратилось после расторжения брака – примерно с лета ... года и стороны не проживают совместно примерно три года. Также судом учитывается принятие ответчиком мер, направленных на реализацию его права пользования жилым помещением – из пояснений истицы следует, что он был намерен вновь проживать с ней единой семьей в спорном жилье – предлагал ей возобновить семейные отношения, пояснив, что он не намерен в дальнейшем употреблять спиртное и вести в связи с этим ненадлежащий образ жизни, против чего она возражала. Также, из пояснений истицы судом установлено, что она предлагала ответчику Воронину добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилья, что мотивировала необходимостью совершения юридически значимых действий в отношении данной квартиры, возможности в дальнейшем утраты квартиры, на что ответчик пояснял ей, что он согласен, чтобы эта квартира в дальнейшем досталась государству.

Таким образом, суд считает установленным, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, обусловлено неприязненными отношениями между бывшими супругами, от права пользования жилым помещением ответчик Воронин не отказывался.

Убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что Воронин приобрел право пользования иным жилым помещением, истец не представил. В ходе судебного разбирательства истица Воронина подтвердила, что другого жилого помещения ответчик Воронин не имеет. Также ей не известно, что ответчик создал новую семью, где у него сложились стабильные семейные отношения, родился ребенок и т.п. Возможным местом его проживания и регистрации могла бы явиться квартира? принадлежащая маме ответчика, так как он является ее единственным сыном и два года назад мама ответчика была не против такой регистрации, однако в настоящее время они ни с ответчиком, ни с его мамой не общаются, их контактных телефонов она не имеет, не может выяснить этот вопрос у них.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением Воронин не утратил, в связи с чем, он не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета из него.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ворониной о признании Воронина, ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязании ОУФМС России по ... в ... снять с регистрационного учета Воронина ... года рождения, уроженца ... из жилого помещения о адресу: ... отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – ....

Судья                            Л.П. Рузаева