Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2015 ~ М-212/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-513/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 марта 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием истца Янюка В.Б., ответчика Манькова Д.В., представителя третьего лица администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района Шук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янюка В.Б. к Манькову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Янюк В.Б. обратился в суд с иском к Манькову Д.В., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с ним в качестве членов его семьи постоянно проживают жена Янюк А.В., сын Янюк Р.В. и дочь ФИО1 Ответчик в 2000 г. добровольно выехал из данного жилого помещения, забрав все свои вещи, с этого времени в этом жилом помещении не проживает и попыток к вселению не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.

В судебном заседании истец Янюк В.Б. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что проживает с семьей в спорном жилом помещении с июля 2003 г. Ранее в нем проживали родители Манькова Д.В. вместе с ним. После смерти отца и матери в июле 2003 г. ответчик, забрав все свои вещи, добровольно переехал из данного жилья в другое место жительства и более в него не вселялся, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, членом его семьи не является. Поскольку жилое помещение пустовало, администрация в 2003 г. дала истцу разрешение на вселение в него вместе с семьей.

Ответчик Маньков Д.В. в судебном заседании исковые требования в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением признал, однако возражал против удовлетворения исковых требований в части снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении. Пояснил, что действительно в жилом помещении по адресу: <адрес> проживал вместе с родителями. После смерти отца и матери ДД.ММ.ГГГГ он, забрав все свои вещи, переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает и работает по настоящее время, судьбой спорного жилого помещения более не интересовался, вселиться в него не пытался, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачивает, членом семьи истца не являлся и не является, переезжать в <адрес> не намерен.

Представитель третьего лица администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района Шук О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила, что изначально в жилом помещении по адресу: <адрес> проживали по договору найма родители ответчика вместе с ним. После смерти отца и матери ДД.ММ.ГГГГ Маньков Д.В. забрал все свои вещи и переехал жить в <адрес>, более судьбой данного жилья не интересовался. Поскольку данное жилье пустовало в 2003 г. по решению администрации оно было предоставлено для проживания истцу и членам его семьи, которые на основании договора социального найма продолжают в нем проживать по настоящее время.

Третье лицо Отделение УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Начальник Еремеева Е.Р. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

Третьи лица Янюк А.В., Янюк Р.В., администрация Енисейского района Красноярского края о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 2003 г. было предоставлено администрацией Новокаргинского сельсовета на условиях договора социального найма Янюк В.Б. и членам его семьи жене Янюк А.В. и их детям Янюк Р.В. и ФИО1, которые по настоящее время проживают в нем и зарегистрированы по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокаргинского сельсовета и нанимателем Янюк В.Б. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя значатся жена Янюк А.В., дети Янюк Р.В. и ФИО1

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета и информации, представленной ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, его жена и дети, а также с 30 октября 1995 г. ответчик Маньков Д.В.

Ранее в указанном жилом помещении на условиях социального найма проживал ответчик Маньков Д.В. со своими родителями. После смерти родителей в июле 2003 г. ответчик, забрал все свои вещи и добровольно переехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, где работает и проживает по настоящее время, судьбой спорного жилого помещения более не интересовался, вселиться в него не пытался, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачивает, членом семьи истца не являлся и не является, переезжать в <адрес> не намерен.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика и представителя третьего лица администрации Новокаргинского сельсовета, а также справкой администрации Новокаргинского сельсовета, письменными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Маньков Д.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в июле 2003 г. добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, в течение длительного времени (почти 12 лет) в спорной квартире не проживает, попыток к вселению в квартиру не предпринимал, препятствий в проживании ему истцом не чинилось, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, то есть его непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, он утратил интерес в отношении названного жилого объекта, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении него. В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Утверждения Манькова Д.В. о том, что он утратил право пользования данным жилым помещением, однако имеет право состоять в нем на регистрационном учете по месту жительства, так как у него отсутствует другое жилое помещение, в котором он может зарегистрироваться, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. У лица, утратившего право пользования жилым помещением, отсутствуют правовые основания для сохранения регистрации в данном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2015 ░.