Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2020 ~ М-2372/2020 от 09.11.2020

УИД 63RS0030-01-2020-003904-30

Производство № 2-2463/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к Алиеву М.М.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к Алиеву М.М.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н ... под управлением Алиева М.М. и транспортного средства ..., г/н ... под управлением Багаева Н.А. Виновником ДТП является Алиев М.М.о. Транспортное средство ... было застраховано в ООО «Зетта Страхование». Согласно счету ... от 28.06.2020 СТОА «Тойота» ООО «Инчкейп Т» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила 255769,75 руб. В силу договора страхования ..., на основании расчета убытка страховщик ООО «Зетта Страхование» выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта на СТОА «Тойота» ООО «Инчкейп Т» в размере 255769,75 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия требованием возместить ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 255769,75 рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, требования остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алиев М.М.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

Третье лицо Багаев Н.А. будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 25.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ..., г\н ... под управлением Алиева М.М.о. и транспортного средства ..., г/н ... под управлением Багаева Н.А.

Виновником ДТП является Алиев М.М.о., нарушившая правила ПДД РФ, в результате ДТП был поврежден автомобиль ..., г/н ....

Транспортное средство ..., г/н ..., застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ... по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно счету ... от 28.06.2020 СТОА «Тойота» ООО «Инчкейп Т» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ..., составила 255769,75 руб.

В силу договора страхования ..., на основании расчета убытка страховщик ООО «Зетта Страхование» выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта на СТОА «Тойота» ООО «Инчкейп Т» в размере 255769,75 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ООО «Зетта Стразование» ущерб в размере 255769,75 рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании Алиевым М.М.о. транспортного средства при этом, он не была не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к Алиеву М.М.о., как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, требования истца о взыскании причиненного ущерба с ответчика, как причинителя вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что истцом требования были заявлены правомерно, поэтому в счет возмещения ООО «Зетта Страхование» расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5757,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворить.

Взыскать с Алиева М.М.о. в пользу ООО "Зетта Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 255769,75 руб., расходов на оплату госпошлины 5 757,70 руб., а всего взыскать 261527 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.