Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1100/2021 от 27.08.2021

Дело №... г

                                             П Р И Г О В О Р

                       ИФИО1

<адрес>                                                         11 октября 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО4

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5

Подсудимых ФИО3, ФИО2

Защитников ФИО10, ФИО9

А так же представителя потерпевшего ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работавшего, не военнообязанного, не судимого, ранее проживающего по адресу: <адрес> - 12 и зарегистрированного по адресу <адрес>, где в настоящее время проживает, шесть лет содержит детей сожительницы 12 и 17 лет.

ФИО2 "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работавшего, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>.

Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,-

                                   У с т а н о в и л

ФИО3 и ФИО2 по сговору между собой 8 и "."..г. совершили кражу имущества принадлежащего ПАО «Ростелеком», так же 8 и "."..г. по сговору между собой повредили и привели в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи из корыстных побуждений преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

            Так, "."..г. около 23 часов ФИО2 и ФИО3, находились возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком». Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО3 и ФИО2 проследовали на пустырь, расположенный за домом 14 по <адрес>, где ФИО3 поочередно путем свободного доступа проник в два колодца кабельных связей, и при помощи топора перерубил кабель линии связи ТППэп 200x2x0,4 а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей подать об этом сигнал ФИО3 После этого ФИО3 и ФИО2 извлекли из указанных колодцев 130 метров кабеля марки ТППэп 200x2x0.4 стоимостью 37726 рублей 57 копеек, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» имущественный вред на указанную сумму.

Кроме этого, "."..г. около 23 часов ФИО3 и ФИО2, находясь на пустыре, расположенном за домом 14 по <адрес> при совершении кражи 130 метров кабеля линии связи ТППэп 200x2x0,4, принадлежащего ПАО «Ростелеком», из корыстных побуждений повредили объект и привели в негодное для эксплуатации состояние объект связи - кабель, нарушив интернет-связь и телефонную связь, предоставленную ПАО «Ростелеком», в результате чего 138 абонентов данной линии не имели возможности пользоваться услугами интернет связи и телефонной связи.

После этого "."..г. около 23 часов ФИО2 и ФИО3, находились возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком». Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО3 и ФИО2 проследовали на пустырь, расположенный за домом 14 по <адрес>, где ФИО3 поочередно путем свободного доступа проник в два колодца кабельных связей, и при помощи топора перерубил кабель линии связи КЦППэпЗ 100x2x0,4 а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей подать об этом сигнал ФИО3 После этого ФИО3 и ФИО2 извлекли из указанных колодцев 200 метров кабеля марки КЦППэпЗ 100x2x0,4 стоимостью 36533 рубля 93 копейки, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» имущественный вред на указанную сумму.

Кроме этого, "."..г. около 23 часов ФИО3 и ФИО2, находясь на пустыре, расположенном за домом 14 по <адрес> при совершении кражи 200 метров кабеля линии связи КЦППэпЗ 100x2x0,4 принадлежащего ПАО «Ростелеком», из корыстных побуждений повредили объект и привели в негодное для эксплуатации состояние объект связи - кабель, нарушив интернет-связь и телефонную связь, предоставленную ПАО «Ростелеком», в результате чего 138 абонентов данной линии не имели возможности пользоваться услугами интернет связи и телефонной связи.

            В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину полностью признали, суду показали, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке.

            Обвинение ФИО3 и ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия ими согласовано с защитниками, последствия такого ходатайства ФИО3 и ФИО2 защитниками, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО7 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, еще в ходе предварительного расследования и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

          Защитники настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, ими ФИО3 и ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть с соблюдением закона.

             Представитель потерпевшего, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

         Помимо признания вины подсудимыми ФИО7 и ФИО2 их виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

         Установив, что обвинение подсудимым ФИО3 и ФИО2 понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а также, что обвинение, с которым подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

         Поэтому действия ФИО3 и ФИО2 по факту совершения преступлений "."..г. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. А так же по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

          Их же действия по факту совершения преступлений "."..г. необходимо квалифицировать п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. А так же по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

          Мотивом преступлений явилась корысть.

         Подсудимые ФИО3ю и ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в судебном заседании они отвечали на вопросы, сообщали данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могли руководить ими.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО3 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершили умышленные преступления средней тяжести.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, его раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что подтверждено квитанцией, его состояние здоровья имеет хронические заболеваний шесть лет на его иждивении находились деты сожительницы 12 и 17 лет, удовлетворительно характеризуется в быту.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, его раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что подтверждено квитанцией, удовлетворительно характеризуется в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2., характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, вместе с тем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО3 и ФИО2 ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб, ФИО3 и ФИО2 иск признали, предъявили квитанции о полном возмещении причиненного ущерба, поэтому заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

                                      П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3, ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению "."..г.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

По п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (по преступлению "."..г.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению "."..г.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

По п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (по преступлению "."..г.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

       Обязать ФИО3 ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией.

        Запретить ФИО3 менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению "."..г.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

По п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (по преступлению "."..г.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению "."..г.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

По п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (по преступлению "."..г.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

       Обязать ФИО2 ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией.

        Запретить ФИО2 менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

           В удовлетворении иска о возмещения причиненного материального ущерба в пользу ПАО «Ростелеком» семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят рублей 50 копеек отказать так как ущерб возмещен в полном объеме..

       Вещественные доказательства: топор хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

        Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         /подпись/                                  Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья:

Председательствующий:         /подпись/                                  Н.П. Семенова.