Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7949/2019 ~ М-3171/2019 от 29.03.2019

Дело №2-7949/19

24RS0048-01-2019-003893-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019года                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Опариной О.В..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Киселёвой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Киселёвой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 799,93руб. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключило с Киселёвой Л.П. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 510 612руб. под 22,8% годовых, на срок 120 мес.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, за период с момента наступления обязанности по гашению задолженности заемщиком погашена сумма в размере 602,44руб.. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций, составляет 616 799,93руб., в том числе: основной долг 510 012,03руб., проценты за пользование кредитом 105 809,48руб., неустойка 978,42руб. (л.д.5-6).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчик Киселёва Л.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.83-84), в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6), ответчик о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Киселёвой Л.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 510 612,03руб. под 22,8% годовых сроком на 120месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику погашения кредита (л.д.18-22).

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 510 012,03руб., проценты за пользование кредитом 105 809,48руб., неустойка 1 015,45руб. (л.д.15).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком, принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременному погашению кредита не исполняются (л.д.14)

Таким образом, по делу установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчица была согласна с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.18-22), возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, находя его обоснованным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту: основной долг 510 012,03руб., проценты за пользование кредитом 105 809,48руб.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, в части уплаты процентов, клиент уплачивает банку штраф 700 руб. единовременно, начисляется пени в размере 3% от просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора, л.д.18-20).

Поскольку по делу достоверно установлено, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору, проверив произведенный истцом расчет неустойки, размер которой составляет 1 015,45руб., принимая во внимание снижение истцом размера неустойки до 978,42руб, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 978,42руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 368руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Киселёвой Л.П. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу 510 012рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов 105 809рублей 48 копеек, неустойку 978рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9 368рублей, всего взыскать 626 157рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ