Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2021 ~ М-2110/2021 от 10.08.2021

УИД 63RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фадеевой И. В. к администрации г.о. Самара об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева И. В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335014:1128, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба», <адрес>, местоположение границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу истца проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, установлено местоположение его границ, а также площадь, которая составляет <адрес>, СДТ «Дружба», <адрес> кв.м., однако во внесудебном порядке не представляется возможным осуществить кадастровый учет в связи с отсутствием документов, позволяющих однозначно подтвердить существование границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенного искового заявления, истец просит суд установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335014:1128, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба», <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки	Х	У
1	398469,92	1385483,13
2	398479,67	1385503,12
3	398454,92	1385510,80
4	398453,20	1385511,51
5	398443,45	1385492,95
1	398469,92	1385483,13

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством представитель истца Арсланова И.А. просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, СПО «Дружба» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фадеева И. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335014:1128, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Установлено, что земельный участок первоначально предоставлялся Исаевой Р. И. на основании решения горисполкома № от <дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от <дата>, перешел к истцу на основании договора купли-продажи от <дата>.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 32 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ определены пределы осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, которая не должна превышать площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Для установления местоположения границ указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Правосудову Д.М., которым <дата> подготовлен проект границ земельного участка, а также заключение кадастрового инженера, <дата> кадастровым инженером Арслановой И.А. подготовлена уточненная схема расположения земельного участка площадью 597 кв.м. Установлено местоположение границ земельного участка, а также его площадь, произведено согласование местоположения границ со смежными землепользователями, что подтверждается актом.

Из заключения кадастрового инженера следует, что графические материалы, подтверждающие местоположение границ земельного участка не установлены. При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ч.10 ст. 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ документов, кадастровый инженер пришел к выводу о невозможности подготовки межевого плана для ЕГРН и необходимости обращения в суд.

Ответом на запрос Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №подтверждено, что в государственном фонде данных отсутствуют карты (планы), фотопланы, материалы инвентаризации земель масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Согласно выписке из ИСОГД, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара <дата>, спорный земельный участок расположен в зоне Р-5, не расположен в границах красных линий, ограничения и обременения, препятствующие использованию земельного участка по назначению, не выявлены.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится.

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Тарасова Н.В. и Игонина Р.В., являющихся собственниками земельных участков в СПО «Дружба», подтвердили, что истец пользуется спорным земельным участком по назначению, границы участка определены на местности ограждением и существуют в неизменном виде более 15 лет. Споров, конфликтов по границам участкам не возникало, также отсутствуют правопритязания на участок иных лиц.

Судом принимаются в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, являющимся незаинтересованным лицом по настоящему спору, и показания свидетелей по событиям, очевидцами которых они являлись, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний не возникло.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют документы, позволяющие внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о спорном участке во внесудебном порядке в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ, при этом установлено, что границы участка установлены по объекту искусственного происхождения - забору, существующему на местности более 15 лет, что подтверждается заключением кадастрового инженера и показаниями свидетелей. Расхождение фактической площади земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка данной категории, при этом, учитывая определение местоположения границ по забору и согласование местоположение границы участка со смежными землепользователями, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования об установлении местоположения границ и площади земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеевой И. В. - удовлетворить.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335014:1128, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба», <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки	Х	У
1	398469,92	1385483,13
2	398479,67	1385503,12
3	398454,92	1385510,80
4	398453,20	1385511,51
5	398443,45	1385492,95
1	398469,92	1385483,13

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин