Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2015 от 04.09.2015

Мировой судья судебного участка № 25

Самарской области Бойко Я.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционное

«05» октября 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре: Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 13 августа 2015 года по гражданскому делу №2-606/15 иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым решено:

«Исковые требования ОАО «Национальный банк «Траст» удовлетворить. Взыскать с Н. в пользу Национальный банк «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, из которых: <...>. – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – плата за пропуск платежей (штрафы), <...> – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> а всего <...>».

УСТАНОВИЛ:

Истец Национальный Банк «Траст» (ОАО), обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Н., настаивая на взыскании задолженности по кредитному договору, всего в сумме <...>, из которых: <...>. – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – плата за пропуск платежей (штрафы), <...> – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.. В обоснование иска указал, что Национальный Банк «Траст» (ОАО) и Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, ответчику предоставлен кредит на следующих условия: сумма кредита (лимит овердрафта): <...>., срок пользования кредитом: 6 месяцев, процентная ставка по кредиту: 17,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства перечислив на счет ответчика сумму договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком внесения платежей на банковский счет, с дальнейшим зачислением их на счета Банка. Уплате ответчиком подлежали и проценты за пользование кредитом. Однако, Н., принятые на себя обязательства по договору не исполняет в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...>, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчиком Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Национальный Банк «Траст» (ОАО) в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представитель истца Национальный Банк «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась с заявлением в Национальный Банк «Траст» (ОАО) на получение кредита, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): <...>

Срок пользования кредитом: 6 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 17,50 % годовых.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Н. была уведомлена о заключении с ней Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях, предоставленный лимит овердрафта составил <...>. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: вышеуказанным заявлением, а также представленной истцом выпиской о движении по лицевому счету №, подтверждающей факт перечисления на счет, открытый на имя Н. денежных средств в сумме <...> по поручению клиента.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «ДНС-Волга» были предоставлены: сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ДНС в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НБ «Трат» (ОАО), Н. был реализован товар - телевизор «LED 42) (106 см.), черного цвета. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя Н. в филиале КБ «Траст» (ОАО), на счет ООО «ДНС-Волга» перечислены денежные средства по указанному договору в счет оплаты вышеуказанного товара в размере 30591 руб. ( л.д.66, 67).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредиту, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчик Н. не выполняла условия договора по погашению суммы кредита и процентов в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем с неё подлежит взысканию задолженность, состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Мировым судьей проверен представленный расчет взыскиваемой суммы и он верно признан правильным.

Согласно представленным ИНБ расчетам задолженность Н. по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>, из которых: <...> коп. – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> плата за пропуск платежей (штрафы), <...> копейка – проценты на просроченный долг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Н.. задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска у мирового судьи не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены подлинники документов, которые не обозревались в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, основанием для отмены решения мирового судьи не является, поскольку оснований не доверять заверенным представителем истца копиям документов, у суда нет. Кроме того, то обстоятельство, что в материалы дела не были представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их надлежащим образом заверенных копий как письменных доказательств, предусмотренных ст.71 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, суд также не принимает во внимание, так как оспариваемый ответчиком расчет произведен с учетом условий кредитного договора, в том числе по уплате суммы основного долга, процентов, штрафов и является математически верным.

Оспаривая расчет истца, ответчиком не представлено доказательств его ошибочности, а также собственного расчета задолженности, опровергающего заявленные истцом требования.

Довод апелляционной жалобы Н. о том, что банк злоупотребил своим правом, поскольку длительное время не обращался в суд по вопросу взыскания с неё задолженности по кредиту, тем самым увеличил свои убытки, суд считает несостоятельным. Суд исходит из того, что ответчик Н., действуя добросовестно, не лишена была возможности ознакомится с ситуацией по кредитному договору путем обращения в банк и получения соответствующей информации, чего сделано не было. Кроме того, с момента предъявления банком искового заявления в суд до рассмотрения дела ответчиком Н., также не осуществлено погашение задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным и не имеет правовых оснований для его отмены, так как мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Н. о взыскании задолженности по кредитному, оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Мельникова О.А.