Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2013 (2-188/2012;) ~ М-192/2012 от 03.07.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Киселевой О.В.

с участием представителя истца Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Центр Защиты Потребителей» - ФИО6,

истицы ФИО4,

представителя ответчика ООО «Воронеж Мел» - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Воронеж Мел» - адвоката Глазовской городской коллегии адвокатов Бурова Алексея Ивановича,

рассмотрев гражданское дело по иску Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Центр Защиты Потребителей» в интересах ФИО4 к ООО «Воронеж Мел» о защите прав потребителя, об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Центр Защиты Потребителей» в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Воронеж Мел» о защите прав потребителя, об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, указывая на то, что истец - Общественная организация защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Центр Защиты Потребителей» является общественным объединением потребителей и на основании статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в магазине «Воронеж Мел» (УР, <адрес>, пе<адрес> <адрес>) товар - профнастил в количестве 30 листов темно-красного цвета (цвет по каталогу «Рубин», маркировка цвета RAL3003) длиной по 6,2 метра, 6 коньков, 883 самореза, стоимостью 57140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при доставке товара были обнаружены следующие недостатки: цвет доставленного товара был ярко-красный (не соответствующий заказанному). <адрес>м листов имелись повреждения, препятствующие использованию товара по прямому назначению. На плоскости листов были вмятины. Также следует отметить, что при доставке товара не были представлены сопроводительные документы (складская накладная). Факт покупки и уплаты цены товара подтверждается товарным и кассовым чеками. Согласно п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с продажей товара ненадлежащего качества, в течение 2-х лет с момента передачи товара потребителю. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия к ООО «Воронеж Мел» в связи с продажей некачественного товара. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО4 потребовала расторжение договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В установленный срок требования ФИО4 не были выполнены. Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки нарушения сроков исполнения отдельных требований потребителя. На основании вышеизложенного просит рассмотреть иск по месту жительства истца; принять отказ от исполнения договора купли-продажи между ФИО4 и ООО «Воронеж Мел»; взыскать с ООО «Воронеж Мел» в пользу ФИО4 57140 рублей; взыскать с ООО «Воронеж Мел» в пользу ФИО4 неустойку в размере 17142 рубля; взыскать с ООО «Воронеж Мел» в пользу Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Центр Защиты Потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

В судебном заседании представитель истца – Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Центр Защиты Потребителей» ФИО6 и истица ФИО4 отказались от исковых требований к ответчику в полном объеме в порядке ст. 39, 220 ГПК РФ, поскольку ООО «Воронеж Мел» добровольно и в полном объеме удовлетворило исковые требования ФИО4, и просили производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представители ответчика ООО «Воронеж Мел» - ФИО7 и ФИО3 согласны принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца ФИО6 и истицы ФИО4 от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает данный отказ от иска. Согласно представленной доверенности представитель истца ФИО6 имеет право на отказ от исковых требований.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Центр Защиты Потребителей» ФИО6 и истицы ФИО4 отказ от иска.

Производство по делу по иску Общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Центр Защиты Потребителей» в интересах ФИО4 к ООО «Воронеж Мел» о защите прав потребителя, об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: О.В. Фефилова