Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-396/2018 ~ М-278/2018 от 03.04.2018

                                                                                                            Дело № 2-396/2018

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Камышлов                                         21 мая 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истца Казанцевой Т.М.,

представителя ответчика Гребенщиковой Т.М., действующей по доверенности № 66 АА 4652824 от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой ФИО5 к Свердловскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал» об обязании произвести перерасчет за фактическое пользование коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Т.М. обратилась в суд с иском к Свердловскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал» об обязании произвести перерасчет за фактическое пользование коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, взыскании компенсации морального вреда.

Истец Казанцева Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что она просит обязать ответчиков произвести перерасчет за услугу по водоотведению и водоснабжению за период с октября 2017 и по день вынесения решения, в размере 3 052 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Гребенщикова Т.М. исковые требования не признала, поскольку ответчиком добровольно до судебного заседания произведен перерасчет услуги по водоотведению.

Ответчик МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявленные Казанцевой Т.М. исковые требования являются требованиями, вытекающими из Закона о защите прав потребителей, по оплате коммунальных услуг, размер исковых требований 3 052 руб., в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением общих правил родовой подсудности.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном ломе по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебном заседании не возражали направить гражданское дело по подсудности мировому судье по жительства истца.

Поскольку исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску Казанцевой ФИО6 к Свердловскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал» об обязании произвести перерасчет за фактическое пользование коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, взыскании компенсации морального вреда подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Казанцевой ФИО7 к Свердловскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Водоканал» об обязании произвести перерасчет за фактическое пользование коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области.

На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес>.

Судья                      Л.А. Афанасьева