Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2016 (2-3021/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-203/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 января 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Уфимцевой О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финк Александра Игоревича к Славита Ивану Васильевичу о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Финк А.И. обратился в суд с иском к Славита И.В. о взыскании долга и процентов. Свои требования мотивировал тем, 16 октября 2012 года между ним и Славита ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Славита И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> по 10% в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Славита И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. По условиям расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 1150000 в срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Славита И.В. было заключено соглашение, которым была установлена сумма займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентная ставка по займу 10% в месяц или 120% годовых. Указано, что часть задолженности в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ была погашена. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. Также предусмотрено, что в случае погашения задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов по займу будет составлять <данные изъяты>, которая должна быть оплачена одновременно с гашением оставшейся суммы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в мае 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Славита И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно возвращена сумма займа в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата оставшейся суммы задолженности, истец просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> задолженность по договорам займа от 16 и ДД.ММ.ГГГГ из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 мес.), а также <данные изъяты> по договору займа от мая 2014 г. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Финк А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Славита И.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Славита И.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Финк А.И. в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По общему правилу согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. При этом в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность договора.

В соответствие с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ Славита И.В. взял в долг у Финк А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% от суммы займа ежемесячно.

Исходя из объективно установленных в судебном заседании обстоятельств, усматривается, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа, согласно которому Финк А.И. (займодавец) передает другой стороне – Славита И.В. (заемщику) денежные средства в указанной сумме. В подтверждение о заключении данного договора ответчиком собственноручно составлена соответствующая расписка (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Славита И.В. взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что также подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д. 33).

В установленные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, которым была определена сумма займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом частичного возврата займа в размере <данные изъяты>), а также сумма процентов - <данные изъяты>. Также предусмотрено, что в случае погашения задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов по займу будет составлять <данные изъяты>, которая должна быть оплачена одновременно с гашением оставшейся суммы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно возвращена сумма займа в размере <данные изъяты>, в связи с чем сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая не возвращена истцу до настоящего времени, т.е. ответчик не исполнил свое обязательство, предусмотренное условиями договоров, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Финк А.И. суммы долга в размере <данные изъяты>, а также предусмотренных договором займа процентов в общей в сумме <данные изъяты> исходя из расчета (1375000 х 10% х 33 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания долговой расписки Славита И.В. взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до 07.07.2014 г.. оставив в залог займодавцу документы на земельный участок и на дом, в которых указаны кадастровые номера объектов 24:12:0370402:35 и 24:12:0370402:33 (л.д. 14).

В судебном заседании истцом суду были представлены подлинники свидетельств о государственной регистрации права Славита И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А кадастровый №, а также свидетельство о регистрации права собственности Славита И.В. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый № (л.д. 68-69).

С учетом изложенного, принимая о внимание то обстоятельство, что ответчик, которому было достоверно известно о рассмотрении искового заявления истца, каких-либо возражений не представил, суд приходит к выводу, то данный договор займа был заключен именно с истцом, который являлся займодавцев.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору займа на сумму <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по договорам займа составит <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>(проценты)+ <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финк ФИО6 к Славита ФИО7 о взыскании долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Славита ФИО8 в пользу Финк ФИО9 <данные изъяты>, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 19 января 2016 г.