Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2017 (2-3766/2016;) ~ М-2963/2016 от 29.09.2016

№ 2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года                                            г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего            Минкиной М.Т.

при секретаре                Алюшиной Т.С.,

с участием прокурора                                Глуховеровой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева И.Г., Давыдовой Т.В. к Иванову А.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Иванову А.В. о возмещении морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором суда Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласно которому ответчик совершил ДТП, в результате которого допустил наезд на пешехода Бушуеву Е.Р., которая в результате полученных ею телесных повреждений, скончалась. В результате безответственных, виновных действий ответчика, погибла их мама, в связи с потерей родного человека они испытывают душевные волнения и нравственные переживания. Так же понесены расходы связанные с погребением, расходы на поездки <адрес> в связи с рассмотрением уголовного дела. Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 500000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что погибшая БЕР приехала в <адрес> чтобы ухаживать за своим отцом, постоянно проживала в <адрес> вместе со своими детьми – истцами по настоящему делу. Ответчик, не предпринял ни каких мер к заглаживанию причиненного морального вреда, все ограничивается только устными обещаниями.

Ответчик Иванов А.В., представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что требования о компенсации морального вреда, полагают обоснованными, однако не согласны с размером компенсации морального вреда, полагают его завышенным. С момента событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения приговора суда, вина в совершенном деянии, повлекшем смерть человека, признавалась в полном объеме, на протяжении всего времени прилагались усилия к добровольной выплате компенсации нравственных страданий потерпевшего по уголовному делу. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допроса Иванова А.В. в рамках уголовного дела, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Суду при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требовании разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физически страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Просил требования истцов удовлетворить частично с применением положений закона о разумности, справедливости и соразмерности компенсации причиненного вреда

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, то есть нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов, управляя мотоциклом <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п.п. 1.2; 1.3; 1.5; 10.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустил наезд на пешехода Б., переходившую проезжую часть <адрес> справа налево, относительно движения мотоцикла, по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.            Двигаясь по проезжей части <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, в светлое время суток, водитель Иванов А.В., предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, … управлял мотоциклом, без учета дорожных условий (наличие оживленного пешеходного перехода впереди по ходу движения и попутно движущихся транспортных средств), двигаясь со скоростью не менее 47,5 км/ч и имея недостаточный навык управления мотоциклом, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований самоустранился от контроля над движением мотоцикла, что выразилось в проявлении невнимательности, которая необходима для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, и, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «...Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», приблизился к обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному: переходу через проезжую часть <адрес>, расположенному у перекрестка <адрес>, в районе дома, расположенного, по адресу: <адрес>, не убедился, что на пешеходном переходе нет пешеходов, в сложившейся дорожной ситуации, при которой движущееся справа попутное транспортное средство - автобус <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя М., остановился перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, Иванов продолжил движение, нарушив тем самым п.14.2 ПДД РФ, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость...», своевременно не обнаружил пешехода Б., согласно п.1.2 ПДД РФ имеющую приоритет, то есть «...право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения», переходящую проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно движения мотоцикла, и в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», имея возможность вовремя обнаружить пешехода Б., не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не уступил ей дорогу, в результате чего на вышеуказанном пешеходном переходе допустил на неё наезд. Тем самым водитель Иванов нарушил п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход Б. получила телесные повреждения, выразившиеся в тупой сочетанной травме тела, включающей в себя: открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, отогеморея, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височно-затылочной области слева и лобно-теменно-височной области справа, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку правых лобной, теменной, височной, затылочной областей, левых теменной, затылочной областей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правых теменной, височной, затылочной долей, левых лобной, теменной, затылочной долей, ушиб головного мозга в правой височной доле, ушиб лобной области справа в виде отёка и кровоподтёка с ссадиной на их фоне; закрытую тупую травму грудной клетки: полные косопоперечные переломы 2,3,4,5,6 ребер слева по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры отломками 3,4,5 ребер, полные поперечные переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по лопаточной линии, полный косопоперечный перелом диафиза левой ключицы в средней трети, двусторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 640 мл темно-красной жидкой крови, в правой плевральной полости 200 мл темно-красной жидкой крови), кровоизлияние в лёгочную связку в области корня правого легкого, кровоподтёк боковой поверхности грудной клетки слева; закрытую тупую травму живота: разрыв ткани селезенки, кровоизлияние в круглую и серповидную связки печени, гемоперитонеум (в брюшной полости 980 мл. темно-красной жидкой крови); полный поперечный многооскольчатый перелом диафиза левой лучевой кости j в верхней трети, закрытый многооскольчатый перелом дистальной головки пятой плюсневой кости правой стопы, с разрывом плюснево-фалангового сустава, ушибленно-рваные раны (2) левой верхней конечности, ушибленная рана правой голени; множественные кровоподтёки и ссадины лица, верхних и нижних конечностей, кровоподтёк боковой поверхности таза слева. Тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Б. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, закрытой тупой травмой грудной клетки, закрытой тупой травмой живота, с массивными повреждениями головного мозга, внутренних органов грудной клетки и живота, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений и признаками быстро наступившей смерти. Нарушения водителем Ивановым п.п. 1.2; 1.3; 1.5; 10.1; 14.1; 14.2 ПДД РФ, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением смерти Б..

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Иванова А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть БЕР наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ответчик.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действиями Иванова А.В., истцам причинен моральный вред, так как действия ответчика привели к смерти БЕР матери истцов.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением Иванова А.В. в отношении БЕР, суд учитывает виновный характер действий ответчика, степень вины, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также характер причиненных истцам нравственных страданий, тяжкие последствия причиненного вреда, повлекшие смерть БЕР

Исходя из требований Закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также с учетом того, что истцы приходились детьми погибшей и имущественного положения ответчика, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с Иванова А.В. в пользу Бушуева И.Г., Давыдовой Т.В. в сумме 400000 рублей каждому.

Учитывая удовлетворение исковых требований Бушуева И.Г. и Давыдовой Т.В., на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «Город Минусинск» подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бушуева И.Г. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, в пользу Давыдовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, взыскать в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен - 22.02.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>