Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2016 от 27.09.2016

Дело № 1- 232(1) /2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск                                                                                 09 ноября 2016 года

Вольский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайпрокурора Чернышова А.П.,

подсудимого Бажанова Д.В., защитника адвоката Кудрявцева А.А., представившего удостоверение № 2354 и ордер № 115,

потерпевшей Т., представителя М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бажанова Д. В. <данные изъяты>, мера пресечения заключение под стражей с 23.07.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бажанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 июня 2016 года по 11 часов 23 июня 2016 года, точная дата не установлена, в вечернее время, Бажанов Д.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну квартиры по месту жительства Т. №, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>.

Обрезком арматуры Бажанов Д.В. отжал створку окна вышеуказанной квартиры, через которое незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащие Т.: 6 рулонов обоев по цене 2700 рублей за 1 рулон на сумму 16200 рублей, 2 ведра бетоноконтакта по 20 килограмм каждое, по цене 4700 рублей за 1 ведро на сумму 9400 рублей, 2 мешка плиточного клея по 10 килограмм каждый, по цене 500 рублей за 1 мешок на сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом Бажанов Д.В. с места совершения преступления скрылся, которым распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 26600 рублей.

Подсудимый Бажанов Д.В. в судебном задании вину признал и показал, что во второй половине июня 2016 года, в вечернее время подошел к окну расположенной на 1 этаже квартиры, выдавил створку окна, через которое проник в квартиру, откуда тайно похитил указанные строительные материалы, которые погрузил в автомобиль такси, на котором приехал в г. Саратов, где продал строительные материалы водителю такси.

Из показаний потерпевшей Т. следует, что в настоящее время проживает в г. Москва. В г. Вольске имеется принадлежащая её матери М. квартира, содержанием и ремонтом которой занимается она. После 16 июня она отсутствовала в указанной квартире. 23 июня 2016 года, ей сообщила по телефону мать о проникновении в квартиру путем повреждения окна, откуда были похищены строительные материала.

Из показаний М. следует, что в г. Вольске у неё имеется принадлежащая ей квартира, содержанием и ремонтом которой занимается её дочь Т., которая в настоящее время проживает в г. Москва. После 16 июня дочь отсутствовала в указанной квартире. 23 июня 2016 года, ей по телефону сообщили о проникновении в квартиру путем повреждения окна, откуда были похищены строительные материала.

Также вина подсудимого подтверждается:

- заявлением о совершенной краже. (т. 1 л.д. 4);

-в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра квартиры, из которой было похищено имущество, где были изъяты отрезки дактопленки с следами пальцев рук. (т.1 л.д. 6-18);

- согласно экспертного заключения, след пальца руки, изъятый на раме окна в квартире по месту жительства потерпевшей, оставлены рукой подсудимого. (т.1 л.д. 59-63).

Подсудимый подробно ссылается на обстоятельства, при которых с целью совершения кражи проник в квартиру, откуда похитил указанное имущество, показания которого признаются достоверными, поскольку в полном объёме подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также указанными выше доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый без законных на то оснований, незаконно, именно с целью совершения кражи проник в квартиру, из которой похитил имущество.

Действия подсудимого с незаконным проникновением в жилище обусловлены указанными действиями подсудимого, связанными с целью проникновения в квартиру, именно для совершения кражи, предназначенный для проживания людей, где также хранится имущество, принадлежащее потерпевшей стороне, что было очевидным для подсудимого, поскольку проникновению предшествовало формирование умысла подсудимого на хищение имущества из жилища.

Корыстный мотив обусловлен отсутствием права пользования и распоряжения имуществом потерпевшей стороны. После совершения кражи подсудимый стал распоряжаться похищенным имуществом, что также свидетельствует о корыстном, противоправном и безвозмездном изъятии имущества.

Размер и стоимость похищенного имущества следует признать достоверными исходя из размера и стоимости предъявленного обвинения, что подтверждается показаниями потерпевшей, что также не оспаривается подсудимым, который признаётся значительным исходя из его стоимости, материального положения потерпевшей стороны и значимости.

Действия подсудимого Бажанова Д.В. квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается справками врачей психиатра и нарколога. (т. 1 л.д. 122).

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, изменять категорию которого на менее тяжкую, по мнению суда не следует.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Указание подсудимого на состояние алкогольного опьянения, при установленных обстоятельствах, не следует признавать отягчающим обстоятельством, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, семейные обстоятельства и мнение потерпевшей стороны.

Учитывая указанные обстоятельства суд находит возможным исправление подсудимого, лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая материальное положение и указанные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании стоимости похищенного имущества, а также стоимости восстановления поврежденной рамы, который в данной части признал подсудимый, который подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иск в части взыскания стоимости оконных рам, удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что истец указанные рамы продолжает эксплуатировать, ограничившись их ремонтом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бажанова Д. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Меру пресечения в отношении Бажанова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Начало срока исчислять с 09.11.2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23.07.2016 года по 09.11.2016 года.

Взыскать с Бажанова Д. В. в пользу Т. стоимость похищенного имущества в размере 26600 рублей и стоимость восстановления поврежденной рамы в размере 7300 рублей, В остальной части иска, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           Дмитриев С.Р.