Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2015 ~ М-2428/2015 от 22.04.2015

    Дело № 2-3491/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Шумейко Е.С.,

при секретаре                 Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова ФИО9 к ОАО «Связьстрой-1», Гаражно- строительному кооперативу «Лесная поляна» о признании права собственности на гараж с подвалом № № лит. А, А1, расположенный по адресу: г. <адрес> №

у с т а н о в и л :

Истец Молчанов Ю.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на гараж с подвалом № лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес> №, ссылаясь на то, что между ФИО10. и ответчиком ОАО «Связьстрой-1» был заключен договор № 1 об инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Филиал ОАО «Связьстрой-1» СМУ-116 приняло на себя обязательство построить и передать ФИО11 гараж № № с подвалом в крытой стоянке (гаражей) на 98 автомобилей в ГСК «Лесная поляна», расположенный на первом этаже стоянки. ФИО12. выполнил обязательства по оплате данного права, произведя доставку кирпича в количестве 47 000 шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года уступил свои права по договору истцу. Истец указывает, что в настоящее время ответчиком существенно нарушены условия сдачи объекта в эксплуатацию и передачи истцу в собственность гаража № №

Истец Молчанов Ю.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков ГСК «Лесная поляна», ОАО «Связьстрой-1», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского округа город Воронеж, ФИО14. не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено: рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ДИЗО Воронежской области, действующая на основании доверенности Полухина М.В. возражала относительно заявленных требований, поскольку полагает, что спорный объект расположен, в том числе, на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для строительства, а также в отношении объекта не представлено доказательств выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство, доказательств соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам; в материалы дела представлен письменный отзыв.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "ФКП Росреестра", действующая на основании доверенности Мосейко К.В. возражала относительно заявленных требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО15. и ответчиком ОАО «Связьстрой-1» был заключен договор № 1 об инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве гаражей.

Как следует из договора Филиал ОАО «Связьстрой-1» СМУ-116 приняло на себя обязательство построить и передать ФИО16. гараж № с подвалом в крытой стоянке (гаражей) на 98 автомобилей в ГСК «Лесная поляна», расположенный на первом этаже стоянки.

В соответствии с п. 1.3. договора ФИО17 принимал на себя обязательства финансировать строительство гаража №, размерами 4,2 х 6 м., расположенного на первом этаже крытой стоянки.

Стоимость работ определена сторонами договора исходя из ориентировочной договорной цены ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

В счет оплаты, выделяемого гаража, ФИО18. принимал на себя обязательства произвести поставку полнотелого керамического кирпича в количестве 47000 шт. по цене <данные изъяты>. за штуку, на общую <данные изъяты> руб.

ФИО19. выполнил обязательства по оплате данного права, произведя доставку кирпича в количестве 47 000 шт. на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной директором филиала АОА «Связьстрой-1» СМУ-116.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО20. и Молчановым Ю.Г. заключен договор уступки права требования, по которому Молчанов Ю.Г. приобретает в порядке возмездного перехода полностью оплаченное ФИО21. право требования к ОАО «Связьстрой-1» гаража № №, размерами 4,2 х 6 м, расположенного на 1 этаже крытой стоянки, стоящейся по адресу: <адрес>

Указанное право требования Молчановым Ю.Г. оплачено, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

О произведенной уступке права требования ОАО «Связьстрой-1» извещен.

Истец, ссылаясь на ст. 219 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, гараж с подвалом № № лит. А, А1, расположенный по адресу: г<адрес> №

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года № земельный участок, площадью 7271 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> № (кадастровый номер №) был предоставлен ГСК «Лесная поляна» в аренду сроком на 5 лет для завершения строительства гаражей.

Во исполнение указанного приказа между Департаментом и ГСК «Лесная поляна» заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №

Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года было выдано разрешение на строительство гаражей с количеством боксов- 98, общая площадь стоянки- 4072, 58 кв.м., общая площадь подвала- 2036, 29 кв.м., строительный объем- 19070, 49 куб.м., расположенного по адресу: г<адрес>).

ГСК «Лесная поляна» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года №

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, копии дела правоустанавливающих документов, судом установлено, что собственником объекта незавершенного строительства, протяженность, площадь застройки 2155,2, степенью готовности объекта 60%, инв. № 1488-Ф, лит. А, расположенного в <адрес>».

Основанием для регистрации права собственности послужило разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года №, акт приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года, запись в реестре № №, приказ № № года № №, проектная документация по строительству крытой стоянки на 98 легковых автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый паспорт здания, сооружения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что в установленном законом порядке право собственности на незавершенный строительством объект, в том числе, с учетом спорного гаража № с подвалом, зарегистрировано за ГСК «Лесная поляна».

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском, но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность доказывать те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, истец не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что земельный участок, на котором в настоящее время находится незавершенный строительством объект, зарегистрированный на праве собственности за ГСК «Лесная поляна», выделялся именно истцу, данный объект возводился истцом, либо истец имеет по иным основаниям право собственности на спорный объект права.

В судебном заседании установлено, что правообладателем спорного объекта является ГСК «Лесная поляна».

По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Документы, послужившие основанием для государственной регистрации права за ГСК «Лесная поляна», в установленном законом порядке не оспаривались, и недействительными не признавались.

Доказательств, подтверждающих, что законченный строительством объект в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, суду не предоставлено.

Кроме того, возражая относительно обоснованности заявленных требований, представитель ДИЗО Воронежской области указывает, что в целях соблюдения земельного законодательства Департаментом организована проверка использования земельного участка, по результатам проверки установлено, что объект недвижимости возведен с нарушением установленных границ земельного участка. Земельный участок, смежный с арендуемым, под строительство объектов недвижимости не предоставлялся, возведение объекта привело к самозахвату земельного участка, смежного с предоставленным в аренду.

Таким образом, спорный объект является объектом самовольного строительства, так как возведен на земельном участке, не отведенном для целей строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молчанова ФИО22 к ОАО «Связьстрой-1», Гаражно- строительному кооперативу «Лесная поляна» о признании права собственности на гараж с подвалом № лит. А, А1, расположенный по адресу: г<адрес> № оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: