Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2017 ~ М-443/2017 от 14.02.2017

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., с участием помощника прокурора Рубан А.В., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышникова В. А. к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Смышников В.А. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что он является государственным гражданским служащим Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока с 14.08.2015 в должности референта отдела создания ТОРов Департамента территорий опережающего развития (ТОР) и инфраструктуры.

Приказом <номер> –ле от <дата> он был уволен в связи с сокращением должности.

11 января 2017 года ему было вручено уведомление с предложением для замещения вакантной должности референта отдела создания ТОР и работы с резидентами Департамента территорий опережающего развития (ТОР) и свободных портов. Однако в приказе Минвостокразвития России от 29.12.2016 г. №331 «О внесении изменений в штатное расписание Министерства» в структуре министерства отсутствует департамент с названием «Департамент территорий опережающего развития (ТОР) и свободных портов», т.е. формально ему была предложена несуществующая должность.

В нарушение статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ, иных должностей гражданской службы в том же государственном органе ему предложено не было, хотя на тот момент в Минвостокразвития России были свободные должности соответствующие его группе должностей государственной гражданской службы и его профессиональным навыкам. Вместо этого, было предложено написать заявление от своего имени с просьбой прекратить действие его служебного контракта по его инициативе, на что он отказался.

<дата> был подписан приказ Минвостокразвития России <номер> о прекращении его служебного контракта, освобождения от должности и увольнения с государственной гражданской службы.

В день увольнения никаких выплат он не получил, 16.01.2017г. получил аванс за январь 2017 года в размере 14 195,46 руб. 18.01.2017 была произведена выплата не использованного отпуска в размере 47 470,54 руб. Окончательный расчет с ним был произведен только 24 января 2017 года, что нарушает нормы ТКРФ об обязанности работодателя сделать все выплаты в день увольнения.

Считает, что его увольнение произведено незаконно с нарушением порядка увольнения, предусмотренного ТК РФ. Просит суд восстановить его на работе в Министерстве Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в должности референта, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе 80331,75 рублей, квартальную премию за 4 квартал 2016 в сумме 32000 рублей, материальное стимулирование за декабрь 2016 в сумме 32000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В судебных заседаниях истец неоднократно уточнял исковые требования, отказавшись от требований о взыскании с Министерства РФ по развитию Дальнего Востока квартальной премии за 4 квартал 2016 в размере 32000 руб. В судебном заседании 15.09.2017 истец просил взыскать с Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 17.01.2017 по 15.09.2017 в размере 715286 рублей, на требованиях о компенсации морального вреда и взыскании суммы материального стимулирования в размере 32000 руб. настаивал. Суду пояснил, что работодателем при проведении процедуры сокращения численности штата были допущены существенные нарушения, а именно: работодателем иных должностей гражданской службы в том же государственном органе соответствующие его группе должностей государственной гражданской службы и его профессиональным навыкам его квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы и стажу работы по специальности, ему предложено не было. Ответчиком доказательств обратного не представлено. Полагает, что была нарушена процедура его увольнения.

Представитель Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик против заявленных требований возражал, указывая, что истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности соответствующие его квалификационным требованиям, а также с учетом занимаемой ранее категории и группы должности, в том числе вакансия в г. Владивостоке. В период работы в Миивостокразвитии России Смышников В.А. занимал должность референта в Отделе создания ТОРов. Специальность Истца предполагает профессиональное обслуживание информационных систем и информационных процессов в различных организациях. Обязанность, предусмотренную ч. 5 ст. 31 79-ФЗ, Ответчик перед Истцом выполнил в полной мере в установленный 2-х месячный срок, от предложенной должности Истец отказался, в связи с чем был уволен с замещаемой должности. Иных вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой Истцом должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в Министерстве в период с даты вручения Истцу под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы не имелось. Кроме того, считает, что у Ответчика отсутствовала обязанность предлагать Истцу вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, поскольку Минвостокразвития России не является упраздненным органом, в связи с этим отсутствует государственный орган, которому могли быть переданы функции упраздненного государственного органа.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что Смышников В.А. являлся государственным гражданским служащим Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока с 14.08.2015 в должности референта отдела создания ТОРов Департамента территорий опережающего развития (ТОР) и инфраструктур, на основании служебного контракта <номер> от <дата>, замещаемая истцом должность в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты» (л.д.6-11).

Согласно пункту 24 служебного контракта <номер> от 14.08.2015о прохождении федеральной государственной гражданской служб и замещении должности федеральной государственной гражданской службы в Министерстве Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, контракт может прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 18 октября 2016 г. № 257 «Об утверждении структуры и штатного расписания Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока» должность, замещаемая Смышниковым В.А. сокращена.

Согласно уведомлению заместителя Министра Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Ниязметова А.К. от 11.01.2017, в связи с сокращением замещаемой Смышниковым В.А. должности государственной гражданской службы и в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 18 октября 2016 г. № 257 «Об утверждении структуры и штатного расписания Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока» ему предложена для замещения вакантная должность федеральной государственной гражданской службы референта отдела создания ТОР и работы с резидентами Департамента территорий опережающего развития (ТОР) и свободных портов Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (местонахождение должности г. Владивосток) (л.д. 14).

Этим же уведомлением Смышникову В.А. было разъяснено, что в случае его отказа от предложенной для замещения должности федеральной государственной гражданской службы государственно-служебные отношения с последним будут прекращены (действие служебного контракта прекращено, он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указанные требования закона Ответчиком были соблюдены, однако от предложенной ему для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы референта отдела создания ТОР и работы с резидентами Департамента территорий опережающего развития (ТОР) и свободных портов Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (местонахождение должности г. Владивосток) Смышников В.А. отказался.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Поскольку действие служебного контракта <номер>-лс от <дата> прекращено, Смышников В.А. был уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, ввиду отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. Суд считает, что ответчиком был соблюден порядок увольнения по названному выше основанию.

При этом суд исходит из того, что факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место.

О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки, от предложенной ответчиком для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, должности референта отдела создания ТОР и работы с резидентами Департамента территорий опережающего развития (ТОР) и свободных портов Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (местонахождение должности г. Владивосток) истец отказался.

Как было установлено в судебном заседании Согласно списку вакансий Министерства по состоянию на 16.01.2017 имелись следующие должности: в Департаменте инфраструктурных проектов: заместитель директора, референт отдела инфраструктурных проектов, референт отдела международных транспортных коридоров, в Департаменте развития человеческого капитала и территориального развития: заместитель начальник отдела земельных отношений и территориального планирования, в Департаменте территорий опережающего развития (ТОР) и свободного порта Владивосток: референт отдела создания ТОР и работы с резидентами и заместитель начальника отдела свободных портов, в Департаменте привлечения частных инвестиций: референт и ведущий консультант отдела финансовой поддержки инвестиционных проектов.

Доводы Смышникова В.А. о том, что как гражданскому служащему ответчик должен был предоставить все вакантные должности, соответствующие его квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы и стажу работы по специальности, однако им этого не было сделано, суд признает несостоятельными, основанным на ошибочном толковании положений части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального oбpaзoвaния, стажа граждaнcкoй службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Согласно служебного контракта <номер> от <дата>, замещаемая Смышниковым В.А. должность федеральной гражданской службы, в Реестре должностей федеральной гражданской службы в Российской Федерации, отнесена к главной группе должностей, категории «Специалисты».

Соответственно истцу должны быть предложены должности соответствующей группы и категории, что и было сделано ответчиком.

Приказом Минвостокразвиткя России от 03.08.2012 № 13 (приказ Минвостокразвития России от 03.08.2012 № 13) утверждены квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей по должностям федеральной государственной гражданской службы з Министерстве Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (зарегистрирован в Минюсте России 24.08.2012 № 25246). Правовыми основаниями издания данного нормативного правового акта являются: ст. 12 79-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» и Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2005 г. № 1131 «О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для федеральных государственных гражданских служащих» К категории «специалисты» главной группы должностей относится сокращаемая должность Истца, требования к образованию к которой, согласно п. 3.3. приказа Минвостокразвития России от 03.08.2012 № 13: высшее профессиональное образование по специальностям, соответствующим направлениям деятельности структурного подразделения, а также функциям и конкретным задачам, возложенным на Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в целом.

Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам утверждены Минвостокразвития России по отдельным группам и категориям должностей и не учитывают профессиональные компетенции работников разных структурных подразделений, в связи с чем они не являются едиными для всех замещаемых должностей одной группы и категории и не свидетельствуют об отсутствии разных требований к замещению должностей в разных отделах.

Перечень знаний и умений, функциональных обязанностей, требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки могут корректироваться представителем нанимателя, в зависимости от функций и конкретных задач, возложенных на Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.

При предложении вакантных должностей в соответствии с требованиями части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" учитывается квалификация, специальность, направление подготовки гражданского служащего

Согласно диплому истца, ему в 2007 г присвоена квалификация «информатик-экономист» по специальности «прикладная информатика в экономике».

Соответственно, с учетом квалификации. выполняемых истцом должностных обязанностей в период работы в Минвостокразвития России, ему не могла быть предложена должность, которая требует опыта работы по выполнению обязанностей в другой области.

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в круг обязанностей истца во время замещения им должности референта отдела создания ТОРов Департамента ТОР и инфраструктуры входила организация мероприятий, направленных на взаимодействие с резидентами ТОР. обеспечение исполнения решений Минвостокразвития России, обеспечение эффективного функционирования ТОР в результате координации деятельности органов государственной власти по вопросам создания, модернизации и развития инфраструктуры.

А также и то, что истцу была предложена должность с аналогичным функционалом и для замещения которой необходимы были имеющиеся у истца опыт работы и квалификация.

Суд также полагает обоснованными доводы ответчика о том, что вакантные должности в других отделах требовали специальных знаний в области юриспруденции, логистики, знание иностранных языков, которыми истец не обладал, и аттестацию на соответствие которым не проходил.

Исходя из целей нормального и эффективного функционирования государственного органа, недопустимо замещение должностей лицами, у которых отсутствует необходимая для работодателя квалификация и опыт работы.

Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность предлагать Смышникову В.А. вакантные должности, относящиеся к иной категории и группе должностей государственной гражданской службы, чем те, которые соответствовали бы замещаемой им должности, в виду отсутствия у истца необходимой квалификации для выполнения соответствующих должностных обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе.

Поскольку требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17.01.2017 по 15.09.2017, по день восстановления в ранее занимаемой должности, в размере 715286 руб., являются производными как и требования о компенсации морального вреда и соответственно удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании 32000 руб. в виде материального стимулирования за декабрь 2016 г. поскольку данная выплата является не гарантированной. В соответствии с п.3.2, п. 3.9. Положения об оплате труда и материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющихся должностями федеральной государственной гражданской службы, Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, утвержденного приказом от 26.01.2016 № 5 премиальная часть денежного содержания не является гарантированной, решение произвести соответствующую выплату не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

В удовлетворении исковых требований Смышникова В. А. к Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и материального стимулирования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.

Судья Е.А.Шульга