Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2019 ~ М-998/2019 от 28.10.2019

<данные изъяты>

№ 2-1055/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          28 ноября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1055/2019 по иску Ильина Алексея Юрьевича к Ровкиной Ирине Юрьевне признании права собственности на ? долю автомобиля, прекращении права собственности на ? долю автомобиля, о взыскании расходов,

установил:

Ильин А.Ю. обратился в суд с иском к Ровкиной И.Ю. о признании права собственности на ? долю автомобиля ВАЗ 21310 г/н Е048МО72, прекращении права собственности Ровкиной И.Ю. на ? долю указанного автомобиля, о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 4500 рублей, расходов на оценку автомобиля в размере 1500 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 2075 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что он и Ровкина И.Ю. являются наследниками имущества своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, открылось наследство в виде автомобиля ВАЗ 21310 Лада 4Х4, идентификационный номер №, 2006 г. выпуска, г/н №. Нотариусом были выданы истцу и ответчику свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доле каждому на указанный автомобиль. При жизни наследодателя истец пользовался данным автомобилем, помогал ему в ремонте, после смерти отца автомобиль находится у него, он следит за техническим состоянием автомобиля, несет расходы по его содержанию, чем полагает, у него имеется преимущественное право в пользовании автомобилем.

До оформления наследства с ответчиком не удалось прийти к соглашению о разделе наследственного имущества, т.к. Ровкина И.Ю. требует от истца большую сумму денежной компенсации, чем причиталась бы ей за её ? долю.

Согласно отчета об оценке №43/19 рыночная стоимость автомобиля составила 125 000 рублей, в связи с чем, истец просит передать ему данный автомобиль в единоличную собственность с выплатой ответчику компенсации в размере 62 500 рублей и прекращением права ответчика на ? долю автомобиля.

Истец Ильин А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца Ильина А.Ю. – Чащина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что наличие права общей долевой собственности одновременно у истца и ответчика на неделимую вещь создает безусловные препятствия для истца в ее пользовании. Согласно отчету об оценке №43/19 рыночная стоимость автомобиля составила 125000 рублей, в связи с чем, истец просит передать ему данный автомобиль в единоличную собственность с выплатой ответчику компенсации в размере 62 500 рублей, прекратить права ответчика на ? долю автомобиля, взыскать понесенные расходы в размере 8075 рублей.

Ответчик Ровкина И.Ю., выступающая в своих интересах и в интересах третьего лица – несовершеннолетней ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части уплаты государственной пошлины, указала, что сама желает выкупить автомобиль у истца, как в память об отце.

Третье лицо Ровкин А.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, указал, что поддерживает позицию Ровкиной И.Ю.

Третье лицо Ровкин Э.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.100). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Терещенко С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Ильина А.Ю. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Нормами ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР № (л.д.12).

24.10.2018 г. нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Терещенко С.В. было открыто наследственное дело №235/2018 к имуществу умершего наследодателя. Наследниками по закону к имуществу наследодателя являются: сын Ильин А.Ю. и дочь Ровкина И.Ю., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество на ? долю данного автомобиля каждому (л.д.83,85).

Наследники Ильин А.Ю. и Ровкина (Ильина) И.Ю. являются детьми умершего ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ЧМ № от 07.03.10970 г. и I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,64).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, вступила в брак с ФИО6, в связи с чем, ей присвоена фамилия Власенкова, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11 (л.д.65,66).

Как следует из карточки учета транспортных средств ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, ФИО1 являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 21310 Лада 4Х4, идентификационный номер №, 2006 г. выпуска, г/н № (л.д.56,70-71).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает семью Ильиных давно, поскольку с отцом Ильина А.Ю. и Ровкиной И.Ю. она прожила 11 лет до его смерти. Она предлагала обоим наследникам забирать автомобиль, первый пришел ФИО2, которому она передала ключи и документы. При жизни ФИО1, его дети приходили к ним в гости, сын с отцом ездили на рыбалку, вместе ремонтировали автомобиль. У дочери от отца как в память досталась квартира, у сына, кроме автомобиля, ничего нет. При жизни ФИО1 высказывал свое желание, чтобы сын пользовался данным автомобилем.

В соответствии со ст. 1164 ГК Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Нормы ст. 1168 ГК Российской Федерации (п. 1) предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК Российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В подп. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его постоянным пользованием ко дню смерти наследодателя неделимой вещью; отсутствием наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также отсутствием наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения. При этом не имеет значения, имел ли такой наследник на момент открытия наследства на каком-либо праве иное жилое помещение.

    В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Отчуждение имущества по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 252 ГК РФ является разновидностью принудительного изъятия имущества у собственника, когда согласие собственника на это отсутствует (ст. 235 ГК РФ).

    Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд считает, что поскольку разделить наследственное имущество и достигнуть соглашения между наследниками не представляется возможным, а преимущественное право на получение в собственность в порядке наследования неделимого имущества имеет истец Ильин А.Ю., который при жизни отца пользовался автомобилем, содержал, ухаживал и производил ремонт спорного автомобиля, в настоящее время также пользуется спорным автомобилем, и который располагает реальной возможностью исходя из стоимости наследственного имущества выплатить другому наследнику Ровкиной И.Ю., денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе.

    В связи с чем, суд полагает возможным прекратить право Ровкиной И.Ю. на ? долю автомобиля ВАЗ 21310 Лада 4Х4, идентификационный номер №, 2006 г. выпуска, г/н № и взыскать с Ильина А.Ю. денежную компенсацию стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению Отчета об оценке №43/19, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21310 Лада 4Х4, идентификационный номер ХТА 21310070080146, 2006 г. выпуска, г/н Е048МО72, составляет 125 446 рублей (л.д.14-24), в связи с чем, с истца Ильина А.Ю. в пользу Ровкиной И.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация наследственного имущества в размере 62 500 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика Ровкиной И.Ю. подлежат расходы истца по уплате госпошлины, согласно чека-ордера, в размере 2075 рублей, расходы по оплате стоимости проведения оценки автомобиля в размере 1500 рублей, согласно платежного поручения №4 от 03.04.2019 г., расходы за составление искового заявления в размере 4500 рублей, согласно квитанции ЮП №007 от 20.10.2019 г..(л.д.9,27,30).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Ильина Алексея Юрьевича к Ровкиной Ирине Юрьевне признании права собственности на ? долю автомобиля, прекращении права собственности на ? долю автомобиля, о взыскании расходов – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Ильина Алексея Юрьевича в пользу Ровкиной Ирины Юрьевны денежные средства в размере 62 500 рублей в качестве компенсации ? доли автомобиля ВАЗ 21310 Лада 4Х4, идентификационный номер ХТА 21310070080146, 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак Е048МО72.

    Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности на ? доли автомобиля ВАЗ 21310 Лада 4Х4, идентификационный номер №, 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

    Прекратить право Ровкиной Ирины Юрьевны на ? доли автомобиля ВАЗ 21310 Лада 4Х4, идентификационный номер № №, 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

    Взыскать с Ровкиной Ирины Юрьевны в пользу Ильина Алексея Юрьевича 2075 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 1500 рублей в возмещение расходов по уплате оценки автомобиля, 4500 рублей в возмещение расходов за составление искового заявления.

    Взыскать с Ровкиной Ирины Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>