Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2017 (2-3908/2016;) ~ М-3346/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-280-2017

Решение

Именем Российской Федерации

«10» января 2017 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

при участии: истца - Чураковой Е.А.,

представителя истца – Банникова А.А., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Болдышевой Е.В. – Гимазитдинова И.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Болдышева В.В. – Шаляпина А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чураковой Е.А. к Болдышевой Е.В., Болдышеву В.В. о взыскании убытков,

Установил:

Чуракова Е.А. обратилась в суд с иском к Болдышевой Е.В., Болдышеву В.В. с требованием о взыскании убытков, в соответствии с которым просила взыскать с ответчиков в равных долях убытки на сумму <данные изъяты> руб.

Исковые требования Чуракова Е.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чураковой Е.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Чураковой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с существенным изменением условий договора купли - продажи Чуракова Е.А. обратилась в суд с иском о расторжении договора.

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чураковой Е.А. о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества были удовлетворены, договор купли-продажи расторгнут, на ответчиков Болдышеву Е.В., Болдышева В.В., являющихся продавцами <адрес> возложена обязанность возвратить всё полученное ими по указанному договору купли - продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично изменено, с Болдышева В.В. постановлено взыскать <данные изъяты> рублей в пользу Чураковой Е.А.; с Болдышевой Е.В. взыскать в пользу Чураковой Е.А. <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени Болдышев В.В., Болдышев Е.В. решение суда не исполнили.

Чуракова Е.А. до настоящего времени добросовестно исполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ Чураковой Е.А. по кредитному договору уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов.

По мнению истца Чураковой Е.А., ввиду расторжения договора купли - продажи объекта недвижимости с ответчиками Болдышевым В.В., Болдышевой Е.В., истцом Чураковой Е.А. были понесены убытки на исполнение условий кредитного договора.

Данная сумма убытков не возникла бы у Чураковой Е.А., если бы она не заключила договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не мог быть заключён без заключения ею Кредитного договора.

В судебное заседание ответчики Болдышев В.В., Болдышева Е.В., третьи лица – представители ПАО «Сбербанк России»(представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка), Болдышев В.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления. Уважительность причин неявки в суд ответчики и третьи лица не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 167 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истец Чуракова Е.А., представитель истца Банников А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Болдышева В.В.- Шаляпин А.А., представитель ответчика Болдышевой Е.В. – Гимазитдинов И.Р. исковые требования Чураковой Е.А. не признали, полагали их необоснованными просили в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (приобщены к материалам дела).

Из представленных суду документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Болдышевой Е.В., Болдышевым В.В. и Чураковой Е.А. заключён договор купли- продажи объекта недвижимости - <адрес>

В соответствии с пунктом 1 данного договора купли-продажи, продавцы продают покупателю в собственность принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности квартиру: <данные изъяты> доля принадлежит Болдышевой Е.В., <данные изъяты> доли принадлежит Болдышеву В.В.

Квартира расположена на 2 этаже, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Квартира, согласно пункту 4 Договора купли - продажи продается по цене <данные изъяты> рублей.

Квартира приобретается за счёт собственных средств продавца (Чураковой Е.А.) в размере <данные изъяты> рублей и частично в размере <данные изъяты> рублей, за счёт кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Чураковой Е.А. и ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чураковой Е.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Чураковой Е.А. целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей по продукту «Приобретение готового жилья» сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых. Целью использования заёмщиком кредита, в соответствии с условиями данного кредитного договора указано приобретение объекта недвижимости – квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Основанием для приобретения является договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Чураковой Е.А. и ПАО «Сбербанк России» также заключён договор № о сберегательном счёте, по условиям которого Банк открыл Чураковой Е.А. сберегательный счёт.

ДД.ММ.ГГГГ Чураковой Е.А. в ПАО «Сбербанк России» выдано поручение на перечисление денежных средств со счёта № на счёт №.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» произведено перечисление <данные изъяты> рублей на счёт указанный Чураковой Е.А. в поручении на перечисление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Болдышевой Е.В. и Болдышевым В.В. выдана расписка о получении от Чураковой Е.А. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» Чураковой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентов за пользование кредитом уплачено <данные изъяты> руб., а также произведено гашение суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чураковой Е.А. о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Болдышевой Е.В., Болдышевым В.В. и Чураковой Е.А. расторгнут.

На Болдышеву Е.В., Болдышева В.В. указанным решением суда возложена обязанность возвратить Чураковой Е.А. денежную сумму, полученную по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Болдышева В.В. в пользу Чураковой Е.А. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей; с Болдышевой Е.В. в пользу Чураковой Е.А. взыскана сумма <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болдышевой Е.В., Болдыше6ва В.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судам разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указывалось выше, решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чураковой Е.А. о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Болдышевой Е.В., Болдышевым В.В. и Чураковой Е.А. расторгнут. На Болдышеву Е.В., Болдышева В.В. возложена обязанность возвратить Чураковой Е.А. денежную сумму, полученную по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Болдышева В.В. в пользу Чураковой Е.А. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей; с Болдышевой Е.В. в пользу Чураковой Е.А. взыскана сумма <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болдышевой Е.В., Болдыше6ва В.В. без удовлетворения.

Установленные решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, в том числе факт расторжения договора купли- продажи объекта недвижимости, взыскании стоимости оплаченной Чураковой Е.А. Болдышевой Е.В. и Болдышеву В.В. не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Чуракова Е.А., обращаясь с исковым заявление в суд о взыскании убытков, свои требования основывает на том, что в результате расторжения договора купли - продажи жилого помещения с ответчиками, Чураковой Е.А. были понесены убытки на исполнение условий кредитного договора.

По мнению истца истребуемая от ответчиков на основании искового заявления сумма убытков не возникла бы у Чураковой Е.А., если бы она не заключила договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который не мог быть заключён Чураковой Е.А. без заключения Кредитного договора. Ответчики Болдышева Е.В., Болдышев В.В. до настоящего времени решение суда не исполнили.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чураковой Е.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Чураковой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей по продукту «Приобретение готового жилья» сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых. Целью использования заёмщиком кредита, в соответствии с условиями данного кредитного договора указано приобретение объекта недвижимости – квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Основанием для приобретения объекта недвижимости является договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Предоставление кредита, в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, является обязанностью Банка с момента заключения договора. Реальная возможность заемщика распоряжения суммой кредита возникает с момента перечисления Банком суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Исходя из указанной нормы права проценты подлежащие уплате за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку между сторонами кредитного договора были осуществлены предусмотренные сделкой действия, направленные на достижение её целей, в частности Банком предоставлена сумма кредита, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами (то есть кредитор предоставил, а заемщик получил возможность распоряжения суммой кредита), истцом Чураковой Е.А. производились платежи в погашение задолженности по кредитному договору, каждая сторона – Банк и Чуракова Е.А. приступила к фактическому исполнению указанного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленной суду справки ПАО «Сбербанк России», Чураковой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> платежа по договору, согласно графика платежей) в том числе, в качестве процентов за пользование кредитом уплачено <данные изъяты> руб., сумма основного долга уплачена в размере <данные изъяты> руб.

Истцом Чураковой Е.А. заявлено требование на сумму <данные изъяты> руб. указанную как сумму уплаченного в Банк основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оснований для выхода за рамки заявленных Чураковой Е.А. исковых требований суд не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков причинённых изменением или расторжением договора.

Из положений статьи 15 Гражданского Кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие убытков, причинённых действиями ответчиков, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта наличия убытков, причинённых действиями (бездействием) ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков, возлагается на истца.

Истцом Чураковой Е.А. в исковом заявлении указано на требование о взыскании как суммы основного долга в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Чураковой Е.А. и ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб., так и процентов за пользование указанным кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Фактически, исходя из представленной суду справки ПАО «Сбербанк России» сумма заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> руб. является процентами за пользование кредитом, то есть платой за пользование денежными средствами, полученными Чураковой Е.А. в рамках кредитного договора.

Обязанность по уплате процентов за пользование кредитом возникла у Чураковой Е.А. на основании заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» обязательство по уплате Банку причитающихся процентов за пользование кредитом носит самостоятельный характер, и не может быть поставлено в зависимость от исполнения либо неисполнения условий заключённого между <данные изъяты> Е.В. договора купли-продажи.

Ответчики Болдышев В.В., Болдышева Е.В. стороной указанных кредитных отношений между ПАО «Сбербанк России» и Чураковой Е.А. не являлись и не являются.

По своей правовой природе, уплаченные истцом Чураковой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, убытками истца не являются.

Из решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Болдышева В.В., Болдышевой Е.В. в пользу Чураковой Е.А. взыскана сумма, полученная ответчиками по договору купли - продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.

В рамках заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи (пункт 4 договора), указанная сумма состоит из собственных средств Чураковой Е.А. - <данные изъяты> рублей и денежных средств полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку полученная истцом Чураковой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, и направленная истцом на оплату стоимости объекта недвижимости по договору купли - продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, вышеуказанными судебными постановлениями уже была взыскана с ответчиков, сумма <данные изъяты> рублей, то есть сумма основного долга, повторному взысканию с ответчиков не подлежит.

Ссылки Чураковой Е.А. относительно ненадлежащего исполнения ответчиками Болдышевой Е.В., Болдышевым В.В. решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 31 марта 2016 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года в части выплаты взысканных с ответчиков сумм, какими –либо доказательствами, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не подтверждена, принята судом при рассмотрении настоящих требований Чураковой Е.А. во внимание быть не может, поскольку действующим законодательством за нарушение ответчиками исполнения решения суда предусмотрены иные меры ответственности, а именно истец Чуракова Е.А. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, как это предусмотрено статьёй 208 ГПК РФ, а также обратиться с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского Кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Чураковой Е.А., в силу чего требования Чураковой Е.А. о взыскании с ответчиков убытков образовавшихся у истца в результате оплаты полученного в ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чураковой Е.А. к Болдышевой Е.В., Болдышеву В.В. о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 января 2017 года.

Судья - Д.В. Поляков