Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2017 (2-5915/2016;) ~ М-5542/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Грайворонской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/17 по иску Павлова <адрес>, Павлова <адрес> к Администрации г.о Самары, третьим лицам: Департаменту градостроительства г.о. Самара, нотариусу г. Самары Швейкиной ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о Самары, третьим лицам: Департаменту градостроительства г.о. Самара, нотариусу г. Самары Швейкиной ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, в обоснование заявленных требований, указав, что Павловой А.М. (доля в праве 7/12) и Павлову П.А. (доля в праве 5/12) на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок расположенный по адресу: г<адрес> с расположенным на нем жилым домом. Право общей долевой собственности на жилой дом не было зарегистрировано, в связи с произведенной в доме реконструкцией. После смерти матери истцов, Павлов Н.А. является наследником по завещанию на открывшее наследственное имущество состоящее из 7/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом, при этом Павлов Н.А. вступил в права наследования после смерти матери и получил свидетельство о праве на наследство на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован в результате чего был образован жилой дом общей площадью 70,7 кв.м, жилой – 30,2 кв.м. Согласно заключениям <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию жилого дома, <данные изъяты> о соответствии требованиям пожарной безопасности, заключению <данные изъяты>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, она выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности, строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

В настоящее время истцам необходимо в установленном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в связи с чем, просят суд признать за Павловым Н.А. право общей долевой собственности на 7/12 долей на жилое помещение – реконструированный жилой дом, общей площадью <адрес>, в порядке наследования; признать за Павловым П.А. право общей долевой собственности на 5/12 долей на жилое помещение – реконструированный жилой дом, общей площадью 70<адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истцов - Родобольская И.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать и рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать и рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Треть лицо нотариус Швейкина О.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.13 п.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 9.06. 2003 года №69-ФЗ), государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

На основании п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании на основании материалов дела, установлено, что Павлов Н.А. является сыном Павловой А.М., что подтверждается свидетельством о рождении. Павлов Н.А. вступил в права наследования после смерти своей матери Павловой А.М. и ему 19.11.2016г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес> (л.д. 14).

Как установлено в судебном заседании на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 12745 от 25.04.1953 г., решения Железнодорожного районного народного суда Куйбышевской области от 17.06.1986г. Павловой А.М. на праве общей долевой собственности (7/12 доли в праве) принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым дом, расположенным по адресу: г.<адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63<данные изъяты> от 05.04.2010года 5/12 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с расположенным на нем жилым дом, расположенным по адресу: г.Самара, Железнодорожный <адрес> (л.д. 12,13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлялся ранее под строительство указанного индивидуального жилого дома.

В процессе эксплуатации жилого дома истцами осуществлена его реконструкция. Согласно заключению <данные изъяты>» в результате реконструкции был образован жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 70,7 кв.м., общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., подсобной 40,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 0,0 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 52,8 кв.м, что так же подтверждается техническим паспортом (л.д. 17-26, 27-35).

В соответствии с планом границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство реконструкция жилого дома проведена в границах земельного участка, ранее предоставленного под строительство жилого дома.(л.д. 43-52).

Согласно имеющимся заключениям <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию жилого дома(27-35), <данные изъяты> о соответствии требованиям пожарной безопасности(л.д. 39-41), заключению <данные изъяты>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы(л.д. 36-38), произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, она выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц в результате произведенной конструкции жилого дома отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившим данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что спорный объект, с учетом реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Истцом произведены ремонтно-строительные работы в принадлежащем ему жилом доме без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления в лице Департамента градостроительства г.о. Самары, в связи с чем истцы обратились, однако согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от 13.11.2016г., № 06-09/10349-6808/16/01, разъяснено что право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства (жилой дом, зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, <адрес>. истцами может быть признано в судебном порядке (л.д.42).

Вместе с тем в силу ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ п.2 ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд полагает, что произведенная в доме реконструкция без соответствующей документации, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом здания (л.д.57-58).

Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка, с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номера комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова ФИО10, Павлова ФИО11 удовлетворить.

Признать за Павловым ФИО12 право общей долевой собственности на 7/12 долей на жилое помещение – реконструированный жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, в порядке наследования.

Признать за Павловым ФИО13 право общей долевой собственности на 5/12 долей на жилое помещение – реконструированный жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено – 01.03.2017 года.

Судья          И.Н. Вельмина