Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2011 (2-4476/2010;) ~ М-3493/2010 от 18.11.2010

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к Любочко В.А. о взыскании суммы и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (далее ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса») обратилось в суд с исковым заявлением к Любочко В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 401 851 рубль 14 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 218,50 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Новые технологии тепла» в лице ее директора Любочко В.А. был заключен договор займа № в сумме 500000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение представленного займа, между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ответчиком был заключен договор поручительства №-№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за полное и своевременное возвращение займа, за полную и своевременную уплату процентов за пользование займом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга (п.11., 1.3, п.2.1.1). ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Красноярского края в солидарном порядке с ООО «Новые технологии тепла» и ООО «Новая техника технологии» в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 851,14 рублей, из которых 384445,40 руб. – основной долг, 12639,30 – проценты за пользование займом, 4766,44 руб. - неустойка. До настоящего времени указанная задолженность Заемщиком не оплачена, решение суда не исполнено, в связи с чем, согласно ст.323 ГК РФ, просит взыскать указанную сумму задолженности с Любочко В.А., являющегося поручителем по договору.

Представитель истца ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» - Леоненко А.П. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в соответствии с Договором займа (п.2.5) возврат основной суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Договоре, вместе с тем задолженность в размере 401851,14 рублей не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Любочко В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени, месте, дне судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес> о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении разбирательства по делу и рассмотрении в его отсутствие суду не представлял, в связи с чем, суд признает его уведомление надлежащим и полагает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело согласно ст. 233 ГПК РФ, в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ООО «Новые технологии тепла» в лице ее директора Любочко В.А. был заключен договор займа № на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был подписан сторонами и у суда сомнений не вызывает. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа Заемщиком не исполнены.

В обеспечение представленного займа, между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и Любочко В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за полное и своевременное возвращение займа, за полную и своевременную уплату процентов за пользование займом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга (п.11., 1.3, п. 2.1.1).

Согласно со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную в силу ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с ООО «Новые технологии тепла» и ООО «Новая техника технологии» в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 851,14 рублей, из которых 384445,40 руб. – основной долг, 12639,30 – проценты за пользование займом, 4766,44 руб. - неустойка.

Как следует из представленных суду сведений, задолженность в размере 401851,14 рублей до настоящего времени со стороны с ООО «Новые технологии тепла» и ООО «Новая техника технологии» не погашена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ1 года исх. № и ответом Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, принимая во внимание условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Любочко В.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать за полное и своевременное возвращение займа, за полную и своевременную уплату процентов за пользование займом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга (п.11., 1.3, п.2.1.1), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика, являющегося поручителем, подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № в размере 401 851,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 218, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Любочко В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» сумму задолженности в размере 401 851,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 218, 50 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: