Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3059/2018 ~ М-2065/2018 от 24.05.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2018 года                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                        Заботиной Н.М.,

при секретаре                                        Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Глебовскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «БИНБАНК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Глебовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-КК/2007-0 от 08.12.2007г. в размере 319 766 руб. 39 коп.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика был указан адрес: <адрес>. Учитывая изложенное, исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес>.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Глебовский В.В. в предварительное судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении направлялась копия искового заявления с приложенными документами и извещение о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации           В судебном заседании установлено, что дело было принято с нарушением правил подсудности, при этом суд исходит из следующего.

      Согласно ответа на запрос суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО от /дата/ ответчик с /дата/ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из заявления (оферты) от /дата/ следует, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом в процессе кредитования, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции <адрес>.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Глебовскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, а подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Глебовскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в Центральный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

            Судья                                                                         Заботина Н.М.