Решение по делу № 2-1468/2020 ~ М-1573/2020 от 08.06.2020

                                                                                                                       Дело №2-1468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сенкевич Оксаны Вячеславовны к ООО «Центральное агентство залогового имущества» и Синдяеву Денису Анатольевичу о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Сенкевич О.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №44430/19/58048-ИП в отношении должника Фетистовой Н.А., в соответствии с которым реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, подлежало следующее имущество: жилое помещение по адресу Адрес , расположенное на 14 этаже в блок-секции 6 (далее присвоенный адрес Адрес ) стоимостью 2 221 280 рублей. 22.01.2020 организатором торгов ООО «ЦАЗИ» на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение №210120/35162110/01 о проведении торгов по продаже арестованного заложенного имущества, в т.ч. Лот №14 – заложенное имущество: жилое помещение по адресу Адрес , расположенное на 14 этаже в блок-секции 6, (далее присвоенный адрес Адрес ), кадастровый номер земельного участка 58:29:4004017:129, начальная цена без НДС: 2 221 280 руб., сумма задатка: 111 064 руб. Местонахождение имущества: строительный адрес: Адрес (далее присвоенный адрес Адрес ). Из извещения, размещенного на официальном сайте и объявления в газете «Пензенская правда» от 21.02.2020 № 2, потенциальные участники торгов могли сделать вывод, что с торгов реализуется квартира, принадлежащая должнику на праве собственности. На участие в объявленных торгах была подана заявка, на основании которой она была признана участником торгов (протокол № 5-13 от 13.02.2020 опубликован на сайте www.torgi.gov.ru). Уже перед самыми торгами ей стало известно, что в собственности должника Фетистовой Н.А. имеется не квартира по адресу Адрес а право требования жилого помещения по вышеуказанному адресу. Именно право требование, принадлежащее Фетистовой Н.А. (должник) и было заложено в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору №0113-R83/00068 от 01.08.2017.

По состоянию на дату проведения торгов (18.02.2020) по продаже арестованного имущества, многоквартирный жилой дом № 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями Адрес не достроен, в эксплуатацию не введен и помещения в нем по акту приема-передачи участникам долевого строительства не переданы, и соответственно, у участников долевого строительства, в том числе и у должника Фетисовой Н.А., право собственности на квартиру как отдельный самостоятельный объект недвижимости отсутствует. Таким образом, на торги было выставлено несуществующее имущество – объект недвижимости (квартира), а в извещении о проведении торгов указаны неверные его характеристики, что способствовало введению в заблуждение участников торгов в части продаваемого имущества. По факту, предмет торгов отсутствовал как товарная единица. Данное нарушение является существенным и является основанием для признания торгов недействительными.

Просит суд признать недействительными торги по продаже арестованного имущества «Лот №14 Заложенное имущество: жилое помещение по адресу Адрес , расположенное на 14 этаже в блок-секции 6 (далее присвоенный адрес Адрес ), кадастровый номер земельного участка Номер ».

Истица Сенкевич О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Сенкевич О.В. – Семенов С.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Центральное агентство залогового имущества» Коробицина К.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала. При этом указала, что в соответствии с поручением №741 от 05.11.2019 от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ООО «ЦАЗИ» приняло от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Ганиевой Т.М. по акту приема-передачи от 03.12.2019 документы на реализацию имущества должника Фетистовой Н.А. - жилое помещение по адресу Адрес , расположенное на 14 этаже в блок-секции 6 (далее присвоенный адрес Адрес . В соответствии с извещением Номер , опубликованным на официальном сайте www.torgi.gov.ru 21.01.2020, организатором торгов объявлено о проведении открытого аукциона по лоту №14 (жилое помещение по адресу Адрес , расположенное на 14 этаже в блок-секции 6 (далее присвоенный адрес Адрес )). В соответствии с Протоколом № 5-13 от 13.02.2020 по подведению итогов приема заявок на участие в торах, следует, что было подано 3 заявки и участниками торгов были признаны трое заявителей: Сенкевич О.В. (заявка №382 от 31.01.2020); Синдяев Д.А. (заявка №402 от 04.02.2019); К.П. представитель по доверенности от С.Д. Позднее стало известно, что на момент проведения торгов МКЖД № 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями Адрес не достроен, в эксплуатацию не введен. Участники долевого строительства по акту приема-передачи квартиры не принимали, и соответственно у должника Фетистовой Н.А. может быть лишь право требования жилого помещения по договору долевого участия в строительстве, а не квартира как объект недвижимости. Из представленных в УФАС по Пензенской области документов можно сделать вывод о том, что в силу ошибки на торги было выставлено несуществующее имущество. Однако, ООО «ЦАЗИ», являясь организатором торгов, принимает к реализации то имущество, которое указано в документах, поступающих от судебного пристава - исполнителя, и в его обязанности не входит проверка легитимности арестованного имущества.

Ответчик Синдяев Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Синдяева Д.А. – Подопригора А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал. При этом пояснил, что документы, предусмотренные ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у организатора торгов имелись в полном объеме, участники торгов с ними были ознакомлены. Участие в торгах истица не принимала, не сделав ни одной ставки. Предъявляя исковые требования, истица так и не указала, чем нарушены ее права. Довод истца о том, что она испытывала заблуждение относительно предмета торгов, опровергается текстом заявки истца на участие в торгах, а именно ее пунктом 1, в котором истец подтвердила, что изучила предмет торгов, и соответственно, прилагаемую документацию. Довод истца о том, что она не стала участвовать в торгах, так как предмет торгов имел неопределенность, не имеет правового значения, поскольку опровергается самим поведением истца, отказавшейся от участия в торгах. В настоящий момент право требования, переданное Синдяеву Д.А. по договору купли-продажи арестованного имущества №14-20 от 15.05.2020, у него отсутствует, что подтверждается выпиской из реестра членов ЖСК «Единый» от 22.06.2020. Просит суд иск Сенкевич О.В. оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления ФССП России по Пензенской области Сергеева Ю.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что судебный пристав-исполнитель исполнял решение суда в точном соответствии с исполнительным листом, выданным Ленинским районным судом г. Пензы по делу № 2-621/2019. Для признания торгов недействительными есть конкретные основания, указанные в ст. 449 ГК РФ, каковых в данном случае не установлено. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании привлеченная к делу в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Ганиева Т.М. с иском не согласилась.

Представители привлеченных к делу в качестве третьих лиц МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ПАО «Банк УралСиб», а также третье лицо Фетистова Н.А. в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.02.2019 по делу по иску ПАО «Банк УралСиб» к Фетистовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу (строительный адрес): Адрес , расположенное на 14 этаже в блок-секции 6 (далее присвоенный адрес: Адрес ), определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная цена предмета залога в размере 2 221 280 рублей.

Судом установлено, что основанием возникновения у должника Фетистовой Н.А. указанного права требования являются:

-    договор об участии в долевом строительстве жилого Адрес № 16760/211-2 от Дата , предметом которого является долевое участие в возведении 2-го этапа строительства (блок-секции 4,5,6) МКЖД № 2 со встренно-пристроенными нежилыми помещениями Адрес путем передачи личных денежных средств для частичного финансирования строительства, заключенный между ОАО «Пензастрой» и ООО «Ника»;

-    договор уступки права требования (цессии) от 30.06.2017, предметом которого являлось право требования на получение в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры Номер расположенной на 14 этаже в блок-секции 6 МКЖД Номер со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями Адрес , заключенный между Н и Н.Д.;

-    договор уступки права требования (цессии) от 11.08.2017, заключенный между Н.Д. и Фетистовой Н.А. (должником).

На основании вышеуказанного заочного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №009311374, и 10.06.2019 судебном приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №44430/19/58048-ИП.

21.06.2019 судебном приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Ганиевой Т.М. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного имущества.

В рамках указанного исполнительного производства, судебном приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Ганиевой Т.М. вынесено постановление от 09.10.2019 о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: жилое помещение по адресу Адрес , расположенное на 14 этаже в блок-секции 6, (далее присвоенный адрес Адрес ) стоимостью 2 221 280 рублей.

В соответствии с поручением № 741 от 05.11.2019 от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ООО «ЦАЗИ» приняло от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Ганиевой Т.М. по акту приема-передачи от 03.12.2019 документы на реализацию имущества должника Фетисовой Н.А.

В соответствии с извещением № 210120/35162110/01, опубликованным на официальном сайте www.torgi.gov.ru 21.01.2020, организатором торгов объявлено о проведении открытого аукциона по лоту № 14 (жилое помещение по адресу Адрес , расположенное на 14 этаже в блок-секции 6 (далее присвоенный адрес Адрес )).

В соответствии с Протоколом №5-13 от 13.02.2020 по подведению итогов приема заявок на участие в торгах, следует, что было подано три заявки и участниками торгов были признаны трое заявителей:

1. Сенкевич Оксана Вячеславовна (заявка №382 от 31.01.2020);

2. Синдяев Денис Анатольевич (заявка №402 от 04.02.2019);

3. К.П. (по доверенности от С.Д.).

Заявки названных лиц были зарегистрированы и они были допущены к участию на торгах, внесли задаток.

В результате подведения итогов победителем торгов признан Синдяев Д.А., предложивший цену договора Данные изъяты руб.

По результатам торгов, 15.05.2020 между ООО «Центральное агентство залогового имущества» и Синдяевым Д.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №14-20, в соответствии с которым, Синдяев Д.А. приобрел заложенное имущество. При этом, покупатель перечислил денежные средства в счет оплаты имущества в полном объеме на счет УФК по Республике Мордовия (МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Предъявляя исковые требования, истица Сенкевич О.В. считает, что в результате проведенных ООО «Центральное агентство залогового имущества» торгов было нарушено её право, поскольку было допущено существенное нарушение, выразившегося в неверном указании предмета торгов, в связи с чем, торги подлежат признанию недействительными.

Анализ собранных по делу доказательств их совокупности, приводит суд к выводу о необоснованности исковых требований, и соответственно, невозможности их удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.

Порядок проведения торгов, в частности в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Требования к порядку проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса РФ "Организация и порядок проведения торгов".

Так, на основании п. п. 2 и 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В силу п. 4 ст. ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

По смыслу закона при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В данном случае, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства, обеспечивающие доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Как следует из материалов дела, в приложении к газете «Пензенская правда» от 21.01.2020 №2 было размещено информационное сообщение о проведении публичных торгов организатором торгов - ООО «ЦАЗИ», указанная информация была также опубликована на официальном сайте www.torgi.gov.ru по ссылке: https://torgi.gov.ru/ 21.01.2020 года (извещение №200120/35162110/01), а также на официальном сайте службы судебных приставов по ссылке http://fssprus.ru/torgi. Извещение о проведении торгов опубликовано организатором не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до их проведения. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, об условиях и порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене, собственнике имущества, задатке и др.

Указанные в ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документы у организатора торгов имелись, участники торгов с ними были ознакомлены.

В соответствии с заявкой на участие в торгах Сенкевич О.В. ознакомилась с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества, а именно №210120/35162110/01, заложенное имущество: жилое помещение, по адресу: Адрес , расположенное на 14 этаже в блок-секции 6, присвоенный адрес: Адрес , кадастровый номер земельного участка Номер , должник Фетистова Н.А., опубликованном в приложении к газете «Пензенская правда» № 2 от 21.01.2020, изучила предмет торгов, в связи с чем, просила принять настоящую заявку на участие в торгах, проводимых ООО «ЦАЗИ» 18.02.2020 г. в 11 час.00 мин. по адресу: http://etp24torg.ru//.

При этом, подавая настоящую заявку на участие в торгах, Сенкевич О.В. подтверждает, что она ознакомлена с образцом Протокола о результатах торгов, имеющим силу договора и принимает его полностью; с зарегистрированными ограничениями (обременениями) права на имущество; осведомлена о том, что выставленное на торги имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и согласна с тем, что проданное на торгах имущество возврату не подлежит и что ни Организатор торгов, ни государственный орган не несут ответственности за качество проданного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в печатном издании и в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Сенкевич О.В. была достоверно известна вся необходимая информация о проводимых торгах в отношении спорного заложенного имущества. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Сенкевич О.В. участие в торгах не принимала, не сделав ни одной ставки.

При этом, обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными, судом не установлено.

Утверждение истца о том, что на торги было выставлено несуществующее имущество – объект недвижимости (квартира), и по факту предмет торгов отсутствовал, является необоснованным. Все участники торгов, включая Сенкевич О.В., было понятно, что предметом торгов является право требования жилого помещения по адресу: Адрес , расположенное на 14 этаже в блок-секции 6 (далее присвоенный адрес Адрес ), и именно в связи с этим истица, имевшая намерение участвовать в торгах и приобрести квартиру, отказалась от участия в торгах. При этом, по мнению суда, описка (ошибка) в резолютивной части заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 25.02.2019 относительно объекта, на который обращается взыскание, не может являться формальным основанием для признания торгов недействительными.

Суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно оценки нарушений, допущенных организатором торгов при их проведении, изложенную в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Сенкевич О.В. не доказан факт нарушения её прав и законных интересов как потенциального покупателя при проведении торгов, а значит, наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании результатов торгов.

Как следует из искового заявления, Сенкевич О.В., являвшаяся участником торгов, имела намерение приобрести квартиру, характеристики которой были указаны в извещении о проведении торгов и в аукционной документации. Таким образом, проведение торгов по реализации права требования на недвижимое имущество не привело и не могло привести к ущемлению прав и законных интересов истицы. Не будут таковые и восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Сенкевич О.В. в удовлетворении иска о признании торгов недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сенкевич Оксаны Вячеславовны к ООО «Центральное агентство залогового имущества» и Синдяеву Денису Анатольевичу о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья                                                                        О.В. Богатов