Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2019 ~ М-2506/2019 от 30.08.2019

Дело № 24RS0028-01-2019-003158-35

Дело № 2-2833/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Федотову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) в лице Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Федотову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 725779,42 рублей, которая состоит из 618252,53 рублей – основного долга, 90507,55 рублей – процентов по договору, 7084,21 рублей – неустойки за просрочку гашения процентов, 9935,13 рублей – неустойки за просрочку гашения основного долга, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10457,79 рублей. Свои требования мотивируя тем, что по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 22246,50 рублей согласно графику платежей. Согласно п. 5.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком условия договора по возврату кредита и процентов систематически нарушаются, по состоянию на 02 августа 2019 года образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Представитель истца, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Федотов Н.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, извещался судом по известным адресам, однако за судебными уведомлениями не являлся, в связи с чем, они возвращены в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает его извещение надлежащим, полагает, что ответчиком избран такой путь защиты своего права. Суд полагает, что при добросовестном отношении к своим кредитным обязательствам ответчик мог осведомиться о настоящем споре у кредитора, однако данных мер им не предпринято.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГПК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Федотову Н.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Сумма кредита перечислена на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по банковскому счету.

Погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 22246,50 рублей согласно графику платежей.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с систематическим нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему истцом ответчику направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита и процентов письмом от 03 июля 2019 года.

В связи с неуплатой по состоянию на 02 августа 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 725779,42 рублей, которая состоит из 618252,53 рублей – основного долга, 90507,55 рублей – процентов по договору, 7084,21 рублей – неустойки за просрочку гашения процентов, 9935,13 рублей – неустойки за просрочку гашения основного долга, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10457,79 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 725779,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в размере 10457,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Федотову Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Федотову Н.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность в сумме 725779 (семьсот двадцать пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10457 (десять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 79 копеек, а всего: 736237 (семьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 05 ноября 2019 года