Постановление по делу № 5-1027/2016 от 03.08.2016

Дело № 5-1027/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саки 03 августа 2016 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

НЕКРАШЕВИЧА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Некрашевич В.В., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Некрашевич В.В. вину в содеянном признал, раскаялся. Не инвалид.

Выслушав пояснения Некрашевич В.В., исследовав письменные доказательства и фактические данные в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Некрашевич В.В. во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, согласно которому основанием для отстранения Некрашевича В.В. от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, согласно которого Некрашевич В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, согласно которому Некрашевич А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО4 ФИО5;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО4 ФИО5;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОРУМВД РФ по НО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными пояснениями понятого ФИО4, при даче которых ему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО7, при даче которых ему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8, при даче которых ему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9 КоАП РФ;

- признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании.

- справкой ОГИБДД Сакского МО МВД РФ «Сакский» о том, что ФИО12 водительское удостоверение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Требования данной нормы с учетом, установленных по делу обстоятельств, ФИО9 не соблюдены.

        Судом установлено, что ФИО10 водительское удостоверение не выдавалось.

          При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства по делу являются допустимыми.

Согласно Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ в ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу 15.11.2014.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в новой редакции, действующей с 15.11.2014) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Некрашевича В.В. установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и учитывается смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное признание вины, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие инвалидности, судья считает возможным назначить Неркашевиу В.В. наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Некрашевича ФИО14 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                Д.Р. Насыров