Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4642/2017 ~ М-3218/2017 от 28.06.2017

Дело №2а-4642/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017г.                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей административных истцов по доверенности ФИО7, ФИО5,

представителей административных ответчиков по доверенности ФИО6, ФИО9,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными уведомления и действий по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО1, о признании незаконными уведомления от 07.06.2017г. № и действий государственного регистратора ФИО1 и Управления Росреестра по <адрес> по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации расторжения договора №КО-31 на долевое участие в строительстве от 04.03.2014г., номер государственной регистрации № в установленный законом пятидневный срок. В обоснование иска указали, что 01.06.2017г. в Управление Росреестра по <адрес> было сдано заявление № о регистрации расторгнутого договора №КО-31 на долевое участие в строительстве на основании пп. 1 п.1 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве» с приложением всех необходимых документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию прав, о чем 01.06.2017г. в 12 час. 37 мин. в книгу учета входящих документов внесена запись №. Дата окончания срока регистрации – 09.06.2017г. 13.06.2017г. на личном приеме представителю заявителей выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое в нарушение Закона о регистрации заявителям не было направлено. В данном уведомлении государственный регистратор ссылается на то, что заявителем не сдана опись вложения в ценное письмо, однако, согласно расписке в получении документов от 01.06.2017г. опись была сдана. Кроме того, в уведомлении регистратором сделан не основанный на законе вывод о том, что застройщиком были выполнены обязательства по договору, что нарушает права истцов. Также утверждают, что ни одно из оснований, указанных регистратором, в перечне оснований для приостановления государственной регистрации по Закону о регистрации не содержится, ввиду чего уведомление является незаконным и необоснованным, а требование регистратора о предоставлении судебного акта о расторжении договора также не соответствует закону (л.д. 13-14).

Определением суда от 05.09.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6 утверждал, что Управление Росреестра по <адрес> в данном споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, ввиду чего принятые документы ими не рассматривались, а в порядке экстерриториального взаимодействия были перенаправлены в Управление Росреестра по <адрес>, сотрудником которого является государственный регистратор ФИО1, которыми и был вынесено оспариваемое уведомление. В связи с изложенным представитель административного ответчика ФИО6 заявил ходатайство о передаче дела на основании ст. 22 КАС РФ по подсудности по месту нахождения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 139-141).

Административные истцы, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили.

Представители административных истцов по доверенности ФИО7, ФИО8 возражали против заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО9 заявленное ходатайство поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик – Управление Росреестра по <адрес> находится в <адрес> по адресу: <адрес>, пр-т Б. Хмельницкого, 162, по которому также исполняет свои обязанности государственный регистратор ФИО1 (административный ответчик).

Согласно исковым требованиям административные истцы просят обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации расторжения договора №КО-31 на долевое участие в строительстве от 04.03.2014г. объекта недвижимости – 1-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, в том числе Белгородской и Воронежской областей (Приложения к Приказу №№, 39).

Исходя из содержания п. 1 Приложений к Приказу №, 39 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской/<адрес> осуществляют функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, расположенного в территориальных границах соответствующей области, в которой данные Управления Росреестра располагаются.

Таким образом в функции Управления Росреестра соответствующего субъекта не входит регистрация прав на недвижимое имущество, находящееся в ином регионе Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным уведомления и действий по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности устранить допущенные нарушения было принято судом с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым передать административное дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> – по месту нахождения Управления Росреестра по <адрес> и возникновения правовых последствий оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными уведомления и действий по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    Е.В. Пономарева

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.