Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2020 ~ М-158/2020 от 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – городского округа <адрес> к ФИО2 ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах муниципального образования – городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственным инспектором в г.о. Отрадный и м.<адрес> по использованию и охране земель межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о государственной и муниципальной собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № б/н.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке расположен павильон модульного типа, принадлежащий ФИО2, который используется под размещение магазина «Теремок», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № б/н, кадастровый №, находится в собственности муниципального образования городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено нарушение требований федерального земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии указанного земельного участка.

Данный факт подтверждается, в том числе, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт самовольного занятия вышеуказанного земельного участка также подтверждается информацией государственного инспектора в г.о. Отрадный и м.<адрес> по использованию и охране земель межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта проверки органа государственного надзор от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания об устранении выявленного нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления органа государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, копией акта проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания об устранении выявленного нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, копий протокола об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, информацией администрации г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 и ИП ФИО3 не являются арендаторами земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и не вносят плату за фактическое использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № б/н., кадастровый №, общей площадью 150 кв.м., занят незаконно, в связи с чем, он подлежит освобождению.

Незаконное использование ФИО2 земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, муниципального образования, на беспрепятственное пользование таким участком с расположенными на нем объектами благоустройства, а также право муниципального образования - городского округа <адрес> на распоряжение указанным объектом недвижимости.

Прокурор <адрес> просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № б/н, кадастровый №, площадью 150 кв.м., имеющий следующие точки координат: 1Х=408058,59; 1Y=2255320; 2Х=408047,04; 2У=2255332,81; ЗХ=408040,59; 3Y=2255326,98; 4Х=408052,12; 4Y=2255314,18.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № б/н, кадастровый №, площадью 150 кв.м., используемого в предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО3, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанные действия совершить ФИО2 за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> – помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Отрадный     <адрес> ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала.

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН муниципальное образование городской округ <адрес> является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № б/н, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под торговый павильон модульного типа.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьей 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Несоблюдение данных требований приводит к неполучению местным бюджетом соответствующих доходов и, как следствие, к нарушению публичных интересов.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В выписке из ЕГРН в сведениях о зарегистрированных правах указано, что на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0303006:9 имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости - вид: аренда, весь объект; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А-2012 (2012-2017), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А-2012 (2012-2017) заключенному между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО8, последнему на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:06:0303006:9, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, б/н, общей площадью 150 кв.м., под размещение торгового павильона модульного типа. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли к ФИО9

В 2016 году между ФИО9 и ФИО2 также был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка №А-2012 (2012-2017) от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А-2012 (2012-2017) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с государственным инспектором в г.о. Отрадный и м.<адрес> по использованию и охране земель межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о государственной и муниципальной собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № б/н.

В ходе проверки установлено, что на спорном земельном участке расположен павильон модульного типа, принадлежащий ФИО2, который используется под размещение магазина «Теремок», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается фотоматериалом и пояснениями ответчика, данными в судебном заедании.

Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 63:06:0303006:9 также подтверждается информацией государственного инспектора в г.о. Отрадный и м.<адрес> по использованию и охране земель межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта проверки органа государственного надзор от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания об устранении выявленного нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления органа государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, копией акта проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания об устранении выявленного нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, копий протокола об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, информацией администрации г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 и ИП ФИО3 не являются арендаторами земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и не вносят плату за фактическое использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на земельном участке расположен павильон модульного типа, который используется под размещение магазина «Теремок», документы на право пользования спорным земельным участком у него отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик пользуется земельным участком и торговым павильономмодульного типа, расположенным на нем, без законных на то оснований. У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности или право пользования земельным участком.

Таким образом, торговый павильон модульного типа расположен ответчиком на чужом земельном участке, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск предъявлен в интересах муниципального образования городского округа <адрес> в лице Администрации городского округа <адрес>, как органа, осуществляющего полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ), и действующего в интересах населения данного муниципального образования.

Суд пришел к выводу о доказанности самовольного использования ответчиком спорного земельного участка, что препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, следовательно, требование истца об освобождении ответчиком земельного участка, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – городского округа <адрес> удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ФИО4 земельный участок с кадастровым номером кадастровый №, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № б/н, имеющий следующие точки координат: 1Х=408058,59; 1Y=2255320; 2Х=408047,04; 2У=2255332,81; ЗХ=408040,59; 3Y=2255326,98; 4Х=408052,12; 4Y=2255314,18.

Обязать ФИО2 ФИО4 произвести демонтаж торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:06:0303006:9, площадью 150 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № б/н в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанные действия совершить ФИО2 за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова