Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2019 ~ М-2974/2019 от 18.06.2019

Дело №2-3159/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года                                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Дубенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмеева ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о неустойки

УСТАНОВИЛ:

            Назмеев Ф.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ООО Строительная фирма «Вика» о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 24 мин. в <адрес> тракт возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ - 29891 г/н №, принадлежащего ООО Строительная фирма «Вика», под управлением Гайнуллина ФИО9 и его автомобиля Форд Фокус г/н №, под управлением Назмеева ФИО10. Сотрудниками ДПС виновным в аварии был признан водитель Гайнуллин Р.С., в отношении которого было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Гайнуллин Р.С., управляя автомобилем УАЗ - №, в нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость (дистанцию), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, усилителя бампера, крышки бензобака, отражатель заднего бампера, юбки бампера, дворника, крышки багажника, а также повреждение в виде царапины на заднем правом крыле. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о проведении ему страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке Назмееву Ф.И. было выплачено 23 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 100000 руб. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Так как, все необходимые документы истцом были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ В действительности же, обязательство было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ До этой даты неустойка рассчитывается в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» Истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием оплатить мне неустойку. Претензия была направлена через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс». Пакет документов был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о доставке. За отправку документов он заплатил 200 руб. Однако, в выплате ему было отказано, на основании чего, он вынужден обратиться в суд. При урегулировании страхового события была проведена независимая экспертиза моего аварийного автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта по единой методике РСА. Согласно Экспертному заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Лидер», стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составила 137 600 руб. Для обращения в суд с исковым заявлением к ООО Строительная фирма «Вика» была определена стоимость восстановительного ремонта его аварийного автомобиля по методике Министерства Юстиции РФ. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Бакушова Н.В., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 219 300 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба я заплатил 8 000 руб. На момент ДТП, Гайнуллин Р.С. управлял автомобилем УАЗ - 29891 г/н №, который принадлежит на праве собственности ООО Строительная фирма «Вика», с которой Гайнуллин Р.С. состоит в трудовых отношениях, т.е. вред причинен работником при исполнении. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 171 000 руб. - неустойку;400 руб. - расходы на оплату услуг курьерской службы;    8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО Строительная фирма «Вика» в пользу истца 81700 руб. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа;    8000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; 8000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 2651 руб. - возврат госпошлины;

              В дальнейшем истец от исковых требований к ООО Строительная фирма «Вика» отказался, отказа от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

             В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, ранее представитель истца уменьшенные исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором просил снизить размер неустоек, штрафов, заявленный размер ущерба по уточненным требованиям не оспаривает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 24 мин. в <адрес> тракт возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ - 29891 г/н №, принадлежащего ООО Строительная фирма «Вика», под управлением Гайнуллина ФИО11 и его автомобиля Форд Фокус г/н №, под управлением Назмеева ФИО12

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Гайнуллина ФИО13 в указанном ДТП и в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 100000 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Истцом все необходимые документы предоставлены ответчику в установленном порядке, выплата страхового возмещения в сумме произведена ДД.ММ.ГГГГ- после подачи иска в суд.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, что составит: 171000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

От ответчика имеется ходатайство о снижении неустойки, учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена, у истца отсутствуют негативные последствия от задержки выплаты страхового возмещения, суд снижает размер неустойки до 20000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, расходы на оплату услуг курьера в сумме 400 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 8000 руб.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие возражения суду представлены были.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

            При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назмеева ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Назмеева ФИО15 неустойку в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг курьера в сумме 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Т.Л. Грачева