Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2019 (2-7011/2018;) от 27.08.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1, А3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Соловьева Л.А. обратилась в суд с иском к Абрамовой Е.А. и Юдицкому А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Х Х Х, на основании договора социального найма от 15 февраля 2005 года. Ответчики – дочь и внук истицы по указанному адресу не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, претензий на проживание в нем не предъявляют, доступ в квартиру им никто не ограничивает, контактов с истицей ответчики не поддерживают, фактически проживают по адресу: Х Х Х. Ввиду регистрации ответчиков в жилом помещении истица вынуждена нести обязанности по оплате за жилое помещение в повышенном размере, в связи с чем просит признать Абрамову Е.А. и Юдицкого А.С. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Соловьева Л.А. на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Ответчики Абрамова Е.А. и Юдицкий А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст. 243 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.(ч.4)

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ » если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, 31 марта 1997 года исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся Николаевой Л.С. и членам её семьи в составе 3 человек выдан ордер № ПО 01064 на право занятия 2 комнат в отдельной квартире по адресу: Х Х Х (л.д. 6).

15 февраля 2005 года между МП г. Красноярска «ПЖРЭТ №1» и Соловьевой Л.А. на основании ордеоа № ПО 01064 от 31 марта 1997 года заключен договор найма жилого помещения по адресу: Х Х (л.д. 5).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 08 ноября 2017 года в настоящий момент на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят с 18 мая 1983 года истец Соловьева Л.А., с 01 ноября 1995 года дочь Абрамова Е.А. и с 01 апреля 2015 года внук Юдицкий А.С. (л.д. 4).

Из объяснений истца следует, что спорным жилым помещением пользуется наниматель Соловьева Л.А. и её сын Никонов В.Н. В настоящий момент ответчики Абрамова Е.А. и Юдицкий А.С. не проживают в квартире, расходов по содержанию жилого помещения не несут, прав на проживание в спорном жилом помещении не предъявляют, вселиться не пытаются, имеют другое постоянное место жительства, из спорного жилого помещения выехали добровольно.

Судом установлено, что 05 мая 2012 года между ООО «УК-Комфортбытсервис» и Юдицким А.С. заключен договор № 156 социального найма жилого помещения по адресу: Х Х Х, по условиям которого совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселен член семьи – Абрамова Е.А. (мать).

18 марта 2013 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Юдицким А.С., действующим с согласия матери Абрамовой Е.А., заключен договор № 1247 на передачу жилого помещения в собственности граждан, по условиям которого Юдицкому А.С. в собственность бесплатно передано жилое помещение по адресу: Х Х.

Учитывая изложенное, а также факт выезда в 2012 году ответчиков на постоянное место жительство в другое жилое помещение по условиям договора социального найма, которое впоследствии было приватизировано, суд на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется и их следует признать утратившими правом пользования спорным жилым помещением.

Доводы Абрамовой Е.А. о несении расходов на ЖКУ за спорное жилое помещение не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оплата коммунальных услуг не носила постоянного характера, произведена после обращения Соловьевой Л.А. с исковыми требованиями.

В силу подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.11.2010 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать А1 и А3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х Х.

Настоящее решение является основанием для снятия А1 и А3 с регистрационного учета по названному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.