Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2016 ~ М-2212/2016 от 14.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Лукьянчикову А8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08 июля 2014 года между банком и Крайтом Д.Б. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Крайту Д.Б. был предоставлен кредит в размере 22362 000 руб., под 16 % годовых, сроком по 08 июля 2017 года. Крайт Д.Б. получил указанную сумму кредита в полном объеме, однако обязательств надлежащим образом по возврату заемных денежных средств не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2762995, 64 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между кредитором и Лукьянчиковым И.С. был заключен договор поручительства У/1 от 08.07.2014 года, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение Крайтом Д.Б.. своих обязательств. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Просит взыскать с Лукьянчикова И.С. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному У от 08.07.2014 года в размере 2762995, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того 08 июня 2014 года между банком и ООО «Крайт плюс» заключен кредитный договор согласно условиям которого ООО «Крайт плюс» был предоставлен кредит в размере 13804 000 руб., под 16 % годовых, сроком по 08 июля 2017 года. ООО «Крайт плюс» получило указанную сумму кредита в полном объеме, однако обязательств надлежащим образом по возврату заемных денежных средств не выполняло, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1900964, 19 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору У между кредитором и Лукьянчиковым И.С. был заключен договор поручительства У-ПФЛ/1 от 08 июля 2014 года, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Крайт плюс» своих обязательств. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Просит взыскать с Лукьянчикова И.С. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному У от 08.07.2014 года в размере 1900964,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Грибушкина Е.В., действующая на основании доверенности от 07 сентября 2015 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Лукьянчиков И.С. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица Крайт Д.Б., ООО «Крайт плюс» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2014 года между ООО «Экспобанк» и Крайтом Д.Б. был заключен кредитный договор У, согласно условиям которого Крайту Д.Б. был предоставлен кредит в размере 22362 000 руб., под 16 % годовых, сроком по 08 июля 2017 года. (п. 1.1., 1.5 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Лукьянчикова И.С.

08 июля 2014 года между ООО «Экспобанк» и ООО «Крайт плюс» был заключен кредитный договор У, согласно условиям которого ООО «Крайт плюс» был предоставлен кредит в размере 13804 000 руб., под 16 % годовых, сроком по 08 июля 2017 года. (п. 1.1., 1.5 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Лукьянчикова И.С.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

08 июля 2014 года между банком и Лукьянчиковым И.С. был заключен Договор поручительства № У1 (далее Договор поручительства 1), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Крайтом Д.Б. всех его обязательств по кредитному Договору У. при этом, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 08 июля 2017 года.

Кроме того, 08 июля 2014 года между банком и Лукьянчиковым И.С. был заключен Договор поручительства У-ПФЛ/1 (далее Договор поручительства 2), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Крайт плюс» всех его обязательств по кредитному Договору У. Поручитель также ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 08 июля 2017 года.

Как следует из п. 1.3. Договоров У, 35/14 кредит предоставляется заемщику на следующие цели: оплата по договору уступки права требования (цессии) по Кредитным договорам У от 29 июня 2012 года, У от 29 июня 2012 года, заключенных с ООО «Би-ту-би Девелопмент». Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Пунктом 7.1. указанных кредитных договоров предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки за каждое нарушение в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. При этом проценты на сумму просроченного основного долга продолжают начисляться по процентной ставке, указанной в п. 1.5. договора.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что Крайт Д.Б. обязательства по ежемесячному погашению кредита У исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 14 марта 2016 года образовалась задолженность размере 2762995, 64 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2132163, 38 руб., задолженность по уплате процентов в размере 523767, 38 руб., неустойка в размере 107064, 88 руб.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ООО «Крайт плюс» обязательства по ежемесячному погашению кредита У исполняло ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 14 марта 2016 года образовалась задолженность размере 1 9000 964, 19 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1431315 руб., задолженность по уплате процентов в размере 391232, 24 руб., неустойка в размере 78416, 95 руб.

Суд находит, что представленные истцом расчеты по кредитным договорам У, 35/14 произведены в соответствии с условиями договоров, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчетов, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2132163, 38 руб., задолженности по уплате процентов в размере 523767, 38 руб., и по договору У суммы основного долга в размере 1431 315 руб., задолженности по уплате процентов в размере 391232, 24 руб., подлежит удовлетворению.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны Крайта Д.Б., ООО «Крайт плюс» по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Лукьянчикова И.В. неустойки/пени по состоянию на 14 марта 2016 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, неустойку по кредитному договору У, полагает необходимым снизить до 50 000 руб., неустойку по кредитному договору У до 40 000 руб.,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 520 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Лукьянчикова А9 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору У от 08 июня 2016 года по основному долгу в размере 2132136, 38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 523767, 38 руб.., сумму неустойки 50000 руб., задолженность по кредитному договору У от 08 июня 2016 года по основному долгу в размере 1431315 руб.., проценты за пользование кредитом в размере 391232, 24 руб., неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 31520 руб., всего взыскать 4899971 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: