Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2015 ~ М-4627/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-4320/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика – Тундыковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Тундыковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0147508 от 20 марта 2012 года, по кредитному договору № 625/0818-0006532 от 23 сентября 2013 года, по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002158 от 17 апреля 2012 года,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Тундыковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0147508 от 20 марта 2012 года, по кредитному договору № 625/0818-0006532 от 23 сентября 2013 года, по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002158 от 17 апреля 2012 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 марта 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тундыковой Н.В. был заключен кредитный договор № 625/0018-0147508, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок погашения до 20 марта 2017 года, процентная ставка 22,9 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. 20 марта 2015 года истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, не производил оплату задолженности (последний платеж в оплату задолженности поступил 30 октября 2014 года), на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Требования банка по кредитному договору № 625/0018-0147508 от 20 марта 2012 года до настоящего времени не погашены и составляют: 621153 рублей 51 копейка, из них: 524353 рубля 38 копеек - задолженность по основному долгу; 78620 рублей 26 копеек – задолженность по оплате процентов (за период с 20 ноября 2013 года по 15 января 2015 года); 18179 рублей 87 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени)(за период с 20 ноября 2013 года по 24 апреля 2015 года).

23 сентября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тундыковой Н.В. был заключен кредитный договор № 625/0818-0006532, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок погашения до 24 сентября 2018 года, процентная ставка 21,6 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. 20 марта 2015 года истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, не производил оплату задолженности (последний платеж в оплату задолженности поступил 30 октября 2014 года), на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Требования банка по кредитному договору № 625/0818-0006532 от 20 марта 2012 года до настоящего времени не погашены и составляют: 101535 рублей 06 копеек, из них: 87209 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу; 12700 рублей 06 копеек – задолженность по оплате процентов (за период с 23 января 2014 года по 11 июля 2015 года); 1627 рублей 58 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени)(за период с 24 января 2014 года по 11 июля 2015 года).

17 апреля 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тундыковой Н.В. заключен договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002158, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), тарифов и расписки в получении международной банковской карты и Уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с распиской в получении банковской карты ответчик получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчику был открыт банковский счет с предоставленным лимитом и выдана банковская карта сроком действия по март 2014 года.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась погашать основной долг (при этом кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условий ежемесячного минимального платежа, равного 5 % от размера задолженности), проценты по ссуде, а также комиссию за выпуск и годовое обслуживание карты. В соответствии с договором процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту устанавливалась в размере 19 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту устанавливалась в размере 0,6% в день от суммы просроченной задолженности. С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в расписке в получении карты, уведомлении о полной стоимости кредита.

Поскольку ответчик систематически нарушал условия договора на предоставление и использование банковской карты и своевременно не производил платежи по кредиту (последний платеж в оплату задолженности поступил 31 января 2014 года), истец направил ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности и предложил добровольно погасить задолженность по кредиту.

Однако требования банка по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002158 от 17 апреля 2012 года до настоящего времени не погашены и составляют: 86442 рубля 72 копейки, из них: 74447 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу; 9633 рубля 48 копеек – задолженность по оплате процентов (за период с 30 апреля 2012 года по 30 января 2015 года), 2361 рубль 76 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 31 января 2012 года по 30 января 2015 года).

Суммарная задолженность ответчика перед истцом составляет 809131 рублей 29 копеек (621153 рубля 51 копейка + 101535 рублей 06 копеек + 86442 рубля 72 копейки)

На основании статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Тундыковой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность:

по кредитному договору № 625/0018-0147508 от 20 марта 2012 года в размере 621153 рублей 51 копейка, из них: 524353 рубля 38 копеек - задолженность по основному долгу; 78620 рублей 26 копеек – задолженность по оплате процентов; 18179 рублей 87 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени);

по кредитному договору № 625/0818-0006532 от 23 сентября 2013 года в размере 101535 рублей 06 копеек, из них: 87209 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу; 12700 рублей 06 копеек – задолженность по оплате процентов; 1627 рублей 58 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени);

по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002158 от 17 апреля 2012 года в размере 86442 рубля 72 копейки, из них: 74447 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу; 9633 рубля 48 копеек – задолженность по оплате процентов, 2361 рубль 76 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени);

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 291 рубль 31 копейка (л.д. 1-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом представителем истца Шабаевой Е.А. одновременно с подачей искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Тундыкова Н.В., исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат у удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком Тундыковой Н.В. исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком по основаниям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания иска ответчиком, Тундыковой Н.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Тундыкова Н.В. представила суду заявление, в котором указала, что добровольно и в полном объеме признает иск по указанному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0147508 от 20 марта 2012 года, по кредитному договору № 625/0818-0006532 от 23 сентября 2013 года, по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002158 от 17 апреля 2012 года, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Таким образом, с Тундыковой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0018-0147508 от 20 марта 2012 года в размере 621153 рублей 51 копейка, по кредитному договору № 625/0818-0006532 от 23 сентября 2013 года в размере 101535 рублей 06 копеек; по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002158 от 17 апреля 2012 года в размере 86442 рубля 72 копейки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 11 291 рубль 31 копейка, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7)

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 291 рубль 31 копейка.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Тундыковой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0018-0147508 ░░ 20 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0818-0006532 ░░ 23 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 633/0818-0002158 ░░ 17 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░):

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0018-0147508 ░░ 20 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 621153 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 524353 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78620 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 18179 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0818-0006532 ░░ 23 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 101535 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87209 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12700 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 1627 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 633/0818-0002158 ░░ 17 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 86442 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74447 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9633 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 2361 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 11291 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░