Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2014 ~ М-1364/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-№ ***/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск “ 06 ” ноября 20 14 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

с участием представителя истца Н.Н. по доверенности Д.Н.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к ООО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, сославшись на следующее.

**.**.** она заключила с ответчиком кредитный договор № № ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 708 800 рублей на срок 48 месяцев под 20,9% годовых.

Помимо уплаты процентов за пользование кредитом по данному договору на Н.Н. была возложена обязанность по уплате суммы за включение в программу страхования жизни и здоровья в размере 0,87% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, подлежащий уплате единовременно.

Кроме того, Н.Н. с ответчиком был заключен кредитный договор от **.**.** № № ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 37 920 рублей на срок 735 дней под 29,9% годовых. Данным договором на Н.Н. возложена обязанность по уплате страховой премии страховщику за подключение к программе страхования жизни заемщиков кредита в размере 7 920 рублей.

Действия ответчика по подключению к программам страхования при заключении указанных кредитных договоров, по мнению истца, являются навязанным способом реализации обеспечения обязательств и ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей, в нарушение ст. 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Н.Н. с учетом окончательного уточнения исковых требований просила суд:

1) признать пункт 3.1.5 кредитного договора № *** от **.**.** года, связанный с подключением к Программе страхования недействительным;

2) признать пункт 4 кредитного договора № *** от **.**.** года, связанный с подключением к Программе страхования недействительным;

3) взыскать с ответчика в её пользу:

- единовременно списанную денежную сумму в счет комиссии в размере 208 800 рублей за подключение к Программе страхования по кредитному договору от **.**.** № № ***;

- единовременно списанную денежную сумму в счет комиссии в размере 7920 рублей за подключение к Программе страхования по кредитному договору от **.**.** № № ***;

- 2000 рублей судебные расходы за юридические услуги;

- 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Представитель истца Н.Н. по доверенности Д.Н. в судебном заседании исковые требования истца Н.Н. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО КБ «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ООО КБ «<данные изъяты>» по доверенности Ю.А. в адрес суда направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В возражениях относительно иска представитель Банка сослался, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным автоматическим присоединением клиента к программе страхования. Заемщик при заключении кредитных договоров выразила свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенным Банком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные для участия в деле на стороне ответчика – ООО Страховая компания «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

ООО СК «<данные изъяты>» в возражениях относительно иска **.**.** между ООО СК «<данные изъяты>» и Н.Н. был заключен договор страхования № *** путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в Правилах страхования, утвержденных приказом генерального директора общества от **.**.** года. Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, был передан Н.Н. вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует её подпись в экземпляре договора страхования. В заявлении на страхование, подписанном Н.Н. **.**.** указано, что страхование осуществлено исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь или здоровье или иные риски и интересы по своему выбору в любой иной страховой организации В заявлении о страховании указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной и наличной форме, в том числе её стоимость может быть включена по указанию Страхователя в сумму кредита. В случае нежелания заключить договор страхования Н.Н. имела возможность проставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование. Н.Н. могла отказаться от заключения договора страхования, не была ограничена в выборе страховщика, не принуждалась к заключению договора страхования с ООО СК «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения представителя истца Н.Н. по доверенности Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** ООО КБ «<данные изъяты>» и Н.Н. заключили кредитный договор № № ***, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 708 800 рублей, включающую в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 на срок 48 месяцев с указанием полной стоимости кредита 23 процентов годовых (л.д. 7-8).

Согласно пункту 4 кредитного договора от **.**.** Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» договора страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору на условиях, предусмотренных Договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между стразовой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соотвествии с условиями кредитного договора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а также ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по <данные изъяты> от **.**.** № *** с **.**.** ООО КБ «<данные изъяты>» переименовано в ООО КБ «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с условиями Кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования, составила 708 800 руб., денежная сумма 208 800 руб. на оплату комиссии была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. При этом, истцу было выдано 500 000 рублей, а комиссия за подключение к услуге страхования 1 в размере 208 800 руб. **.**.** списана со счета клиента до выдачи истцу кредита. Данные обстоятельства следуют из выписки по лицевому счету № *** (л.д. 174 - 179).

Из искового заявления и объяснений истца усматривается, что, подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования 1, она не просила о выдаче ей кредита с подключением к программе страхования с оплатой услуг по подключению к данной программе. Данные обстоятельства подтверждаются письменными обращениями истца к ответчику КБ "<данные изъяты>" - обращение клиента о расторжении договора и об отказе от подключения к программе страхования (л.д. 23-26), однако требования истца не были удовлетворены.

С учетом изложенного, по мнению суда, выдача кредита с выплатой комиссии истцом в размере 208 800 рублей не была обусловлена желанием клиента подключиться к услуге страхования.

Кредит на страхование предоставлялся независимо от желания клиента при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов.

Суд также учитывает, что в нарушение положений ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах, не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования по Программе страхования.

Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования в ООО "<данные изъяты>" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент КБ "<данные изъяты>", выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, п. 4 Кредитного договора возлагает на заемщика дополнительные обязанности по оплате страховых взносов, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере 208 800 рублей, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с истцом не был бы заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что положения п. 4 Договора от **.**.** № № ***, заключенного между КБ "<данные изъяты>" (ООО) и Н.Н. следует признать недействительными, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, т.к. гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе, и на выбор страховой организации.

Кроме того, в кредитный договор включено условие об обязанности клиента уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования с указанием конкретной страховой компании и суммой комиссии.

По мнению суда, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом признания п. 4 Кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, путем взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в погашение 208 800 рублей.

Исходя из искового заявления и представленных материалов, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с Банка в пользу истца, уплаченную им Банку денежную сумму из 208 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать штраф в пользу истца в размере 104 900 руб., так как из материалов дела усматривается, что истец обращался в Банк для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако данное заявление было оставлено Банком без удовлетворения.

Возражения представителя Банка на добровольное заключение кредитного договора на указанных условиях, не может быть принята во внимание по следующим мотивам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, Банком не представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику, что истец имел право отказаться от указанного в пункте 4 Договора условия, а также того, что отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

На момент рассмотрения настоящего дела действие заключенного между сторонами кредитного договора прекращено в связи с исполнением обязательств по нему, что стороны не оспаривали и это также следует из выписки по счету (л.д. 174 - 179).

Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта 3.1.5 кредитного договора от **.**.** № № ***, связанного с подключением к Программе страхования, а также взыскании единовременно списанной денежной суммы 7920 рублей за подключение к Программе страхования жизни заемщиков по данному кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

**.**.** ООО КБ «<данные изъяты>» и Н.Н. заключили кредитный договор № № ***, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 37 920 рублей на срок 735 дней с указанием полной стоимости кредита 34,35 процентов годовых (л.д. 12-13).

Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора от **.**.** Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 7 920 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, по указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Из материалов дела также следует, что Н.Н. **.**.** до заключения кредитного договора обратилась в Банк с заявлением о добровольном страховании, из содержания которого следует, что кредитный договор мог быть заключен и без указанного добровольного страхования.

**.**.** Н.Н. и ООО СК «<данные изъяты>» заключили договор страхования жизни заемщиков кредита № № ***.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент их заключения.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 935 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от **.**.**, заключенный между сторонами, условия об обязательном страховании не содержит.

Н.Н. обратилась с заявлением о добровольном страховании, в котором указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. При этом она была ознакомлена с условиями страхования, выразила свое добровольное согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья, отказавшись от страхования по иным программам.

Доказательств обратного, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Утверждения, что истец была введена в заблуждение сотрудниками Банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку все существенные условия, в том числе, размер кредита и размер процентов содержатся в кредитном договоре, графике погашения кредита, с которыми истица ознакомлена, и была согласна.

Доводы жалобы о том, что у истца отсутствовало право выбора подключения или не подключения к программе страхования, являются несостоятельными. Как следует из заявления о добровольном страховании истца о предоставлении кредита, Н.Н. изъявила желание на заключение с нею договора страхования жизни. Более того, Н.Н. было предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией, что усматривается из заявления на включение в программу добровольного страхования от **.**.**.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо отказать в данной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1927 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данной нормы права с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "***" государственная пошлина в сумме 5488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ **.**.** ░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1927 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 316 627 ░░░░░░.

░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5488 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: