Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2013 от 22.11.2013

Дело № 1-316 /2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 05 декабря 2013 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Алнашского района УР Щелчкова А.Н.,

подсудимого Николаева А.В.,

защитника Конюховой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Губкиной Н.А.,

а также потерпевшей Г.Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Николаева А.В., дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Николаев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Николаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>, увидев на прилавке принадлежащий продавцу Г.Л.М. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», из возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, подошел к прилавку и, действуя умышленно, в присутствии продавца Г.Л.М. и кассира С.Ю.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил с прилавка указанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, игнорируя требования Г.Л.М. вернуть телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Г.Л.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Николаев А.В., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Щелчков А.Н., потерпевшая Г.Л.М. также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Николаева А.В. правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

По месту жительства подсудимый Николаев А.В. характеризуется отрицательно, отмечается, что по характеру скрытный, хитрый, недоверчивый, злопамятный, уважением в деревне не пользуется, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Николаева А.В. обстоятельствами суд признает признание им вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая наличие предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного Николаевым А.В. преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей Г.Л.М., просившей не наказывать его строго, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Г.Л.М.

Мера пресечения Николаеву А.В. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Байсарова