Решение по делу № 2-602/2013 (2-4025/2012;) от 26.12.2012

Дело № 2-602/2013                                 21 января 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановской области) в составе:

председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.

секретаря Дбовой С.Г.

с участием:

представителя истца по доверенности К

представителя третьего лица по доверенности А

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело

по иску Г к ООО « Кредит Коллекшн Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАЛ) в лице Ивановского филиала был заключен кредитный договор на потребительские цели №.

П. 5.4 кредитного договора устанавливает очередность списания денежных средств Заемщика, которая противоречит ст. 319 ГК РФ.

    Так, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки и комиссии, погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

    Указанная позиция отражена в постановлении Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным п. 5.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

    В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2.000 руб.

На основании изложенного, истец просил :

Признать п. 5.4 кредитного договора, устанавливающий очередность списания денежных средств, ничтожным,

Взыскать с ответчика в пользу истцу 12.000 руб., из которых :

2.000 руб. – компенсация морального вреда,

10.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления иска в суд по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридическая служба» заключен агентский договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления к ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн групп» о признании недействительным Договора об уступке прав (требований) по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново указанный иск принят к производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных Г требований. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридическая служба» заключен агентский договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о признании п. 5.4 кредитного договора ничтожным.

    Таким образом, период пропуска срока исковой давности о применении последствий ничтожной сделки к п. 5.4 кредитного договора составляет :

ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения кредитного договора,

ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи искового заявления в суд

    29 дней – количество пропущенных дней срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 181, 2205 ГК РФ истец полагает возможным просить о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной т.к. указанный срок пропущен ввиду того, что во Фрунзенском районном суде г. Иваново рассматривалось гражданское дело между теми же лицами, но по иному предмету спора. Более того, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами сроков исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Кредит Коллекшн групп » в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрение дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель 3 –го лица ОАО «Промсязьбанк» по доверенности А в судебном заседании выразил позицию, аналогичную позиции ответчика.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий..

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть в рассматриваемом случае – с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда истец обратился в суд 26.09. 2012 года.

Оценивая доводы истца о восстановлении пропущенного процессуального сока, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истцом не приведено и не доказано ни одного из перечисленных в ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока, а изложенные им доводы к таковым не относятся. Выбор иного порядка защиты нарушенного права не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

    При установленных выше обстоятельствах, учитывая положения 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 19 июня 2007 г. № 452-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Д и С на нарушение их конституционных прав положениями абз. 2 п. 2 ст. 188 ГК РФ, абз. 2 ч. 6 ст. 152 и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ», из которого усматривается, что истечение срока исковой давности, т.е. срока в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания соответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Г к ООО « Кредит Коллекшн Групп» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     И.Ю. Копнышева