Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2021 ~ М-538/2021 от 01.07.2021

УИД: 66RS0013-01-2021-000693-29

Дело № 2-647/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Каменского района Свердловской области Бережной Ю.В.,

истца Максимовой А.А.,

представителя истца Максимовой А.А. – Макухина Ю.А., действующего на основании ордера №*** от <*** г.>,

представителя ответчика Баженова А.А. – Азизова М.С., действующего на основании ордера №*** от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с применением средств аудиозаписи гражданское дело по иску Максимовой А. А. к Баженову А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимова А.А. обратилась в суд с иском к Баженову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, вызванной гибелью сына, в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований в иске указано на то, что истец являлась матерью М.В.И., <*** г.> рождения, который скончался <*** г.>. В производстве Каменского районного суда Свердловской области на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению Баженова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в причинении смерти по неосторожности сыну истца Максимовой А.А. – М.В.И. В связи с потерей близкого человека истец испытывает нравственные страдания, указав, что гибель сына для нее является невосполнимой утратой, она потеряла интерес к жизни, нарушился сон, аппетит, привычный уклад жизни, появились боли в области сердца, стало ухудшаться зрение, до настоящего времени она испытывает стресс от потери родного человека.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Баженова А.А. – Азизов М.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указав на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда.

Ответчик Баженов А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что Максимова А.А. ему знакома длительный период времени, он сожительствует с ее дочерью, в настоящее время Максимова А.А. постоянно испытывает нравственные страдания в связи с утратой родного человека, а именно сына М.В.И. Отношения у Максимовой А.А., с сыном были доброжелательные. Они проживали совместно, одной семьей. После того, как Максимова А.А. узнала, что ее сын погиб, она превратилась в замкнутого человека, постоянно плачет, ее состояние здоровья заметно ухудшилось, она стала принимать успокоительные препараты, обращалась за медицинской помощью к врачу неврологу с жалобами на отсутствие сна, головные боли.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании суду показала, что Максимова А.А. приходится ей матерью, отношения у них близкие, ей известно, что смерть брата М.В.И. стала для ее мамы трагедией, она превратилась в человека, который находится в постоянном стрессе, плачет, принимает успокоительные препараты. Ее мама и брат М.В.И. проживали совместно, последний всегда осуществлял всю работу по дому, в настоящее время помочь по хозяйству маме некому, она находится в подавленном состоянии.

Согласно заключению прокурора, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации полагает необходимым установить судом в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Каменского районного суда Свердловской области от 14.10.2021, вступившим в законную силу 26.10.2021, ответчик Баженов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по факту причинения М.В.И. сыну истца Максимовой А.А., смерти по неосторожности.

Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных правовых положений, суд считает установленным факт причинения смерти М.В.И. виновными действиями ответчика Баженова А.А.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что фактом смерти М.В.И. истцу причинены нравственные страдания, связанные с преждевременной кончиной близкого человека - сына. Смерть М.В.И. сама по себе является необратимым обстоятельством, причинившим истцу нравственные страдания и нарушившим неимущественное право на семейные связи.

При оценке степени нравственных страданий истца следует, учесть, что смерть близкого, родного человека, в данном случае сына является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Следует учесть, утрату истицей возможности рассчитывать на помощь сына по ведению хозяйства; утрату семейной целостности; лишение возможности общения с ним, тяжелые эмоциональные переживания; лишения бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны сына, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истице нравственных страданий в связи со смертью сына, степень вины причинителя вреда, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 600 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, как за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Максимовой А. А. к Баженову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова А. А. в пользу Максимовой А. А. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Баженова А. А. в местный бюджет государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д. А. Дога